Определение об оставлении иска в защиту прав потребителей без рассмотрения



Дело №2- 420- 2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

15 июля 2010г р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

с участием истца Кузнецова А.Ю.

при секретаре Анкудиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецов А.Ю. обратился в Люьинский районный суд с исковым заявлением к УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является потребителем услуг ответчика УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России». В связи с чем, имеет право получать информацию о времени нахождения послания в пути. Для чего на почтовых конвертах ответчик обязан ставить соответствующие штемпеля. Но очередной конверт пришёл без штемпеля, что лишило его возможности получить необходимую информацию о времени отправления конверта. Это вызывает у него стресс, обиду и обуславливает моральный вред.

В судебное заседание истец Кузнецов А.Ю. настаивал на иске по тем же основаниям. С доводами ответчика не согласился полагая, что он не обязан соблюдать досудебный порядок обращения в суд, т.к. как потребитель имеет право сразу обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поэтому предварительно с претензиями к ответчику он не обращался. По закону о защите прав потребителе предусматривается трехгодичный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Родыгин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что исковое заявление Кузнецова А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, в соответствии с п. 4 ст. 55 ФЗ РФ «О связи» и ч.1 ст. 37 ФЗ РФ «О почтовой связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Соблюдение претензионного порядка является в данном случае обязательным. Претензии в силу ст. 37 ФЗ РФ «О связи» к оператору почтовой связи предъявляются в течении 6-ти месяцев со дня отправки почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Кузнецова А.Ю. без рассмотрения.

Как видно из содержания заявленных исковых требований, истец Кузнецов А.Ю. предъявляет претензии в ответчику УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», оказывающего услуги почтовой связи, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком этих услуг. В данном случае это, по мнению истца Кузнецова А.Ю., выразилось в отсутствии на почтовом конверте отметок о дате отправления почтового отправления.

В соответствии с п. 4 ст. 55 ФЗ РФ «О связи» и ч.1 ст. 37 ФЗ РФ «О почтовой связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Соблюдение претензионного порядка является в данном случае обязательным. Претензии с силу ст. 37 ФЗ РФ «О связи» к оператору почтовой связи предъявляются в течении 6-ти месяцев со дня отправки почтового отправления. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются специальными законами Российской Федерации, в данном случае это ФЗ РФ «О связи» и ФЗ РФ «О почтовой « связи, то к отношениям, вытекающим из таких договоров ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ и специальному закону. Данные специальные законы предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании истцом Кузнецовым А.Ю. не был соблюденный досудебный порядок урегулирования спора, в установленный законом срок он не обращался с претензией к ответчику на некачественное оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ч. 1 абз. 1 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кузнецова А.Ю. к УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10-ти дней со дня его вынесения в Омский областной путём её подачи в Любинский районный суд.

Судья В.М. Брагин.