Дело № 2-398/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 30 июня 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием представителей истца Квача Г.В., Михайлова Е.В.,
ответчика Синельникова С.А. и его представителя Синельниковой Е.А.,
ответчика Каппаровой К.Б.,
представителя ответчиков Шильке Ю.И., Шильке С.В., Фишер Н.Е., Фишера В.Е., Ерышева А.М., Ястребова А.М., Рассохина В.В., Мика А.Д., Фрицлер Л.Э., Самаевой К.М., Ганерта В.А., Батрак Л.В., Фрицлер В.В., Кириченко П.В., Фрицлера А.И., Хусаинова Ж.И., Кун Е.И., Куна А.Г., Уртана Ю.И., Валеевой К.К., Цильке П.Э., Цильке В.Э., Клята Д.А., Клят Л.Э., Клята Д.Д., Шпомер Н.А., Ратушной Т.А., Ратушного К.А., Осовик И.Ф., Осовика В.Н., Ганерт В.Н., Мика В.Д., Мик Н.Н., Гредюшко П.М., Спирина А.В., Гредюшко Л.М., Козловского Ю.Н., Скворцовой Н.К., Жуковского Н.В., Вайнерта И.Я., Малого Ю.М., Оборовской Е.Д., Оборовского А.Я., Оборовского В.А., Козловского Н.Л., Рихтерп Н.Э., Ганерта А.А., Шефера Е.В., Аснаймера А.Л., Аснаймера Л.А., Аснаймер М.А., Чечина В.Д., Войтовой Г.В. - адвоката филиала № 28 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Николайзина А.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Гудиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к Фрицлер Л.Э., Воробьеву В.Н., Шефер Е.В., Жоголеву В.И., Булучевской Н.А., Измуратову А.И., Халуеву Е.В., Михайлову П.Н., Самаевой К.М., Мик А.Д., Ганерт В.Н., Рыбину С.А., Измуратовой Н.В., Васину В.В., Садвокасову Ж.Б., Ястребову А.М., Рассохину В.В., Морозовой В.М., Поддубному В.Г., Мику В.Д., Ратушной Т.А., Ратушному К.А., Мик Н.Н., Синельникову С.А., Поддубной Г.С., Сомошкину А.В., Самошкиной Т.А. Васиной Е.А., Осовик И.Ф., Осовику В.Н., Якимович Э.Н., Малому Ю.М., Малому М.М., Кириченко П.В., Ганерту А.А., Алекс Г.Г., Горелкиной Л.П., Ганерту В.А., Гредюшко П.М., Гредюшко Л.М., Жуковскому Н.В., Смагиной Г.М., Батрак Л.В., Фрицлер В.В., Фрицлеру А.И. Хусаинову Ж.И., Валеевой К.К., Трушкиной Е.В., Скворцовой Н.К., Уртану Ю.И., Спирину А.В., Козловскому Ю.Н., Козловскому Н.Л., Чечину В.Д. Войтовой Г.В., Каппаровой К.Б., Алекс Ю.С., Селезневу В.П., Широбокову В.В., Кун Е.И., Куну А.Г., Оборовскому А.Я., Оборовской Е.Д., Оборовскому В.А., Аснаймер М.А., Аснаймеру Л.А., Аснаймеру А.Л., Цильке П.Э., Цильке В.Э., Кляту Д.А., Клят Л.Э., Кляту Д.Д,, Шильке Ю.И., Шильке С.В., Фишер Н.Е., Фишеру В.Е., Рихтеру Н.Э., Ерышеву А.М., Лопуцко М.А., Вайнерту И.Я., Шпомер Н.А., о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Флицлер Д.Э., Орловой А.Я., Воробьеву В.Н., Шеффер Е.В., Жоголеву В.И., Булучевской Н.А., Измуратову А.И., Халуеву Е.В., Михайлову П.Н., Самаевой К.М., Мик А.Д., Ганерт В.Н., Рыбину С.А., Измуратовой Н.В., Васину В.В., Садвокасову Ж.Б., Ястребову А.М., Рассохину В.В., Морозовой В.М., Поддубному В.Г., Мик В.Д., Ратушной Т.А., Ратушному К.А., Мик Н.Н., Синельникову С.А., Поддубной Г.С., Сомошкину А.В., Самошкиной Т.А., Васиной Е.А., Осовик И.Ф., Осовик В.Н., Якимович Э.Н., Малому Ю.М., Малому М.М., Кириченко П.В., Ганерту А.А., Алекс Г.Н., Горелкиной Л.П., Ганерту В.А., Гредюшко П.М., Гредюшко Л.М., Жуковскому Н.В., Смагиной Г.М., Батрак Л.В., Фрицлер В.В., Фрицлер А.И., Хусаинову Ж.И., Валеевой К.К., Трушкиной Е.В., Скворцовой Н.К., Уртан Ю.И., Спирину А.В., Козловскому Ю.Н., Козловскому Н.Л., Чечину В.Д., Войтовой Г.В., Каппаровой К.Б., Алекс Ю.С., Селезневу В.П., Широбокову В.В., Кун Е.И., Кун А.Г., Оборовскому А.Я., Оборовской Е.Д., Оборовскому В.А., Аснаймер М.А., Аснаймер Л.А., Аснаймер А.Л., Цильке П.Э., Цильке В.Э., Клят Д.А., Клят Л.Э., Клят Д.Д., Шильке Ю.И., Шильке С.В., Фишер Н.Е., Фишер В.Е., Рихтер Н.Э., Ерышеву А.М., Лопуцко М.А., Вайнерту И.Я. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что каждый из ответчиков, на основании постановления Главы администрации Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право частной собственности на земельную долю, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,1 га, расположенную в границах <данные изъяты> сельского поселения Любинского муниципального района Омской области. Указанные собственники не распорядились земельными долями в течение трех лет и более лет с момента приобретения прав. Постановлением Главы Веселополянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден список собственников невостребованных земельных долей в количестве 81 человека. Информационное сообщение с указанием их собственников было опубликовано в газете Маяк № (623) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право муниципальной собственности администрации Веселополянского сельского поселения на земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 222486 кв.м., № общей площадью 662307 кв.м., № общей площадью 904062 кв.м., № общей площадью 420449 кв.м., № общей площадью 977584 кв.м., № общей площадью 2549392 кв.м., № общей площадью 2936295 кв.м., № общей площадью 1285332 кв.м., № общей площадью 103940 кв.м., № общей площадью 1160530 кв.м., № общей площадью 1522575 кв.м.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца - глава Веселополянского сельского поселения - Квач Г.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Орловой А.Я., в связи с внесением изменений в кадастровые паспорта и исключением земельной доли Орловой А.Я. из земельных участков, сформированных за счет невостребованных земельных долей, поскольку вместо земельной доли, принадлежащей Орловой А.Я., в указанные земельные участки включена земельная доля Шпомер Н.А., которая находится в границах сформированных земельных участков и собственник которой - Шпомер Н.А., не распорядилась данной земельной долей в течение более трех лет, по причине выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.
Отказ от части исковых требований принят судом, гражданское дело в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. По ходатайству представителя истца - Квача Г.В., к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Шпомер Н.А.
В судебном заседании представитель истца - Квач Г.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, дополнив их. Суду пояснил, что невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, находятся на землях <данные изъяты> сельского поселения Любинского муниципального района Омской области. Ответчики не распорядились данными земельными долями в течение более трех лет, поскольку часть из них выехала на постоянное место жительства в Германию, часть - за пределы Любинского района, а оставшиеся ответчики не исполняют обязанности собственников недвижимого имущества, не имея на то каких-либо уважительных причин. В результате, это приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, отсутствия пополняемости бюджета, в связи с неуплатой земельного налога. В связи с невостребованностью, эти земельные доли были выделены в 11 земельных участков, в состав которых в первую очередь вошли земельные участки худшего качества. Порядок выдела земельных долей, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки, сформированные за счет невостребованных земельных долей, Веселополянским сельским поселением соблюден. Предъявление данного требования обусловлено интересами муниципального образования, признание прав муниципальной собственности на земельные участки позволит создать достойное жизнеобеспечение за счет средств местного бюджета, наполняемого, в том числе, посредством продажи и сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, таких как невостребованные земельные доли. Просил признать право муниципальной собственности Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области на следующие земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер №, площадью 222486 кв.м., кадастровой стоимостью 296618,3300 руб., местоположение: <адрес> кадастровый номер №, площадью 662307 кв.м., кадастровой стоимостью 882987,6900 руб., местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, площадью 904062 кв.м., кадастровой стоимостью 1205295,4500 руб., местоположение: <адрес>; кадастровый номер № площадью 420449 кв.м., кадастровой стоимостью 560542,6000 руб., местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, площадью 977584 кв.м., кадастровой стоимостью 1303314,9800 руб., местоположение: <адрес>;.кадастровый номер №, площадью 2549392 кв.м., кадастровой стоимостью 3398849,4100 руб., местоположение: <адрес>.кадастровый номер №, площадью 2936295 кв.м., кадастровой стоимостью 3914668,4900 руб., местоположение: <адрес>;.кадастровый номер №, площадью 1285332 кв.м., кадастровой стоимостью 1713604,6200 руб., местоположение: <адрес>.кадастровый номер №, площадью 1039040 кв.м., кадастровой стоимостью 1385248,1200 руб., местоположение: установлено относительно ориентира в границах Веселополянского сельского округа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;.кадастровый номер №, площадью 1160530 кв.м., кадастровой стоимостью 1547218,5900 руб., местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, площадью 1522575 кв.м., кадастровой стоимостью 2029896,9900 руб., местоположение: <адрес>
Представитель истца - Михайлов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что досудебный порядок обращения с иском соблюден. Список собственников земельных долей, которые не распоряжались ими в течение трех и более лет, с момента приобретения права собственности, опубликован администрацией Веселополянского сельского поселения в районной газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Возражений и заявлений от ответчиков не поступило. Образованные земельные участки входят в состав земельного участка, выделенного в общую долевую собственность. Кадастровая стоимость земельных участков соответствует кадастровой стоимости земельного участка, выделенного в общую долевую собственность. Площадь земельных участков, соответствует площади невостребованных ответчиками долей. В состав земельных участков включены неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества. Ответчики не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что эти земельные доли были востребованы, либо не востребованы по уважительным причинам.
Ответчик Синельников С.А. и ответчик Каппарова К.Б. исковые требования не признали, суду привели аналогичные доводы, согласно которым свидетельство о праве собственности на земельную долю они получили в 1996 г. До 1996 г. и после, спорной долей пользовалось АОЗТ <данные изъяты>», на каком основании, им неизвестно, поскольку принадлежащие им земельные доли в уставной капитал АОЗТ <данные изъяты>» они не передавали. С 2001 г. по настоящее время они безрезультатно пытаются сдать земельную долю в аренду, либо продать. Выдел своих земельных долей в натуре не производили, никому не завещали, в уставной капитал и в доверительное управление не передавали. Земельный налог с 1996 г. не платили, поскольку требование об уплате налога на земельные доли Инспекцией Федеральной налоговой службы им не направлялись. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликованное истцом в районной газете «Маяк» не видели. После получения иска и повестки в суд, достигли с главой КФХ <данные изъяты>» устной договоренности о передаче последнему в 2011 г. в аренду, после выдела в натуре, принадлежащих им земельных долей.
Представитель ответчика Синельникова С.А. - Синельникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ответчика Синельникова С.А., дополнив их. Суду пояснила, что она и ее супруг - Синельников С.А. постоянно проживают в <адрес>, по этой причине не могли знать о публикации в районной газете «Маяк» списков собственников, не распорядившихся земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права собственности на них. О том, что Администрация Веселополянского сельского поселения желает прекратить право собственности Синельникова С.А. на принадлежащую ему земельную долю, последний узнал после получения повестки в суд. Полагала, что на основании ч.2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации истец не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия земельных участков, должен был уведомить Синельникова С.А. об этом. После вызова в суд она обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Любинскому району, где пояснили, что данных о собственнике земли - Синельникове С.А., в базе данных налогоплательщиков нет. Только после ее обращения был начислен земельный налог, который она уплатила за последние три года. О том, что надо произвести межевание Синельникова С.А. никто не уведомлял. При обращении непосредственно перед судебным разбирательством в Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в межевании земельного участка ей необоснованно отказали.
Представитель ответчика Каппаровой К.Б. - Каппаров Ж.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика Каппаровой К.Б.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Росреестра по Омской области) - главный специалист-эксперт Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области Гудина Н.С., в судебном заседании просила удовлетворить требования Администрации Веселополянского сельского поселения в полном объеме, поддержала доводы представителей истца. Суду пояснила, что истцом соблюдены все нормы и требования закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Был сформирован земельный участок, состоящий из 11 участков разной площади в счет невостребованных земельных долей в количестве 81 доли. В каждый земельный участок вошла часть земельной доли каждого из 81 ответчика. Администрацией Веселополянского сельского поселения, проведены землеустроительные работы, каждый из участков поставлен на кадастровый учет, определены границы. Спорные земельные доли ответчики получили в 1992 г. в результате приватизации земли и реорганизации совхоза «<данные изъяты>». В 1996 г. началась компания по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли. Действовавший в то время Земельный комитет выдал гражданам около 14 000 свидетельств, часть из которых были получены собственниками, часть осталась не выданной по причине невостребованности и хранится в архиве.
Ответчики Алекс Ю.С., Садвокасов Ж.Б., Рыбин С.А., Малый М.М., Лапуцко М.А., Поддубная Г.С., Булучевская Н.А., Морозова В.М., Трушкина Е.В., Якимович Э.Н., Михайлов П.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Халуев Е.В., Селезнев В.П., Измуратова Н.В., Васина Е.А., Васин В.В., Горелкина Л.П., Жоголев В.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований и уважительности причин неявки не представили.
Ответчик Поддубный В.Г., отбывающий наказание в исправительной колонии № <адрес>, извещенный судом об имеющемся в производстве суда гражданском деле, возражений относительно исковых требований не направил, не просил о рассмотрении дела с участием его представителя.
Ответчики Шильке Ю.И., Шильке С.В., Фишер Н.Е., Фишер В.Е., Ерышев А.М., Ястребов А.М., Рассохин В.В., Мик А.Д., Фрицлер Л.Э., Самаева К.М., Ганерт В.А., Батрак Л.В., Фрицлер В.В., Кириченко П.В., Фрицлер А.И., Хусаинов Ж.И., Кун Е.И., Кун А.Г., Уртан Ю.И., Валеева К.К., Цильке П.Э., Цильке В.Э., Клят Д.А., Клят Л.Э., Клят Д.Д., Шпомер Н.А., Ратушная Т.А., Ратушный К.А., Осовик И.Ф., Осовик В.Н., Ганерт В.Н., Мик В.Д., Мик Н.Н., Гредюшко П.М., Спирин А.В., Гредюшко Л.М., Козловский Ю.Н., Скворцова Н.К., Жуковский Н.В., Вайнерт И.Я., Малый Ю.М., Оборовская Е.Д., Оборовский А.Я., Оборовский В.А., Козловский Н.Л., Рихтер Н.Э., Ганерт А.А., Шефер Е.В., Аснаймер А.Л., Аснаймер Л.А., Аснаймер М.А., Чечин В.Д., Войтова Г.В., участия в судебном разбирательстве по делу не принимали, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области место их пребывания неизвестно.
Таким образом, данные ответчики, с поступившим иском не ознакомлены, о дне, месте и времени слушания дела не извещены, фактическое их место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом представитель ответчиков, место пребывания которых неизвестно, - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании пояснил, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителей нарушены не будут.
Суд, на основании ст.ст. 50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали представители истца, представитель третьего лица, явившиеся ответчики и их представители.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу с 28.01.2003 г., (с последующими изменениями) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В силу ст. 12 названного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в отношении земельных долей действуют общие правила возникновения и прекращения права.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, не может быть приобретено другим лицом без одновременного прекращения прав прежнего владельца.
Таким образом, прекращение права собственности может иметь место по воле собственника либо в принудительном порядке, а также в силу объективных причин (в связи с утратой вещи, со смертью собственника).
Признание за субъектом права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, относится к способам принудительного прекращения права собственности, поскольку волеизъявление собственника на отчуждение доли отсутствует. Основанием прекращения права является невостребованность земельной доли ее собственником (отсутствие распорядительных действий со стороны собственника в течение 3-х лет с момента приобретения права собственности на долю).
В судебном заседании установлено, что каждый из ответчиков в 1992 г. в результате приватизации земли и реорганизации совхоза <данные изъяты>» был наделен земельной долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17,1 га. Как следует из материалов дела, в 1996 г. ответчикам, как физическим лицам, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и решения администрации Любинского района Омской области выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие принадлежащие указанным гражданам право собственности на земельные доли и их размер в отношении земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в АОЗТ «<данные изъяты>» Любинского района Омской области.
Способы распоряжения земельной долей перечислены в ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, без выдела доли в натуре собственник вправе завещать свою земельную долю, внести в уставный капитал сельскохозяйственной организации, продать или подарить другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим участок, находящийся в долевой собственности, передать в доверительное управление. Собственник может выделить земельную долю в натуре, что также является способом распоряжения ею. При этом уплата земельного налога не может расцениваться как не распоряжение земельной долей.
Истцом в обоснование своих доводов представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ответчиками в отношении спорных долей распорядительных действие не совершалось.
Ответчиками Синельниковым С.А., Каппаровой К.Б. и их представителями, в судебном заседании не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что у них имелись объективные препятствия для распоряжения принадлежащими им земельными долями. Доводы о невозможности продажи, либо передачи в аренду земельных долей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО96, пояснившего, что он являлся собственником такой же земельной доли с 09.07.1996 г., которую продал в 2009 г. Допрошенный по ходатайству ответчика Синельникова С.А. и его представителя свидетель ФИО97 суду пояснил, что не распорядился аналогичной земельной долей по причине отсутствия желания.
Согласно справке Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области, ответчики Синельников С.А. и Каппарова К.Б. межевание земельных участков не проводили, на кадастровом учете данные земельные участки не состоят.
Довод представителя ответчика Синельникова С.А. о том, что истец в нарушение ч.2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации не уведомил собственника земельной доли о предстоящем ее изъятии не позднее, чем за один год, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае признание за Веселополянским сельским поселением права собственности на выделенный в счет такой доли земельный участок не является изъятием, а выступает в качестве самостоятельного способа прекращения права на долю и предусматривает иную процедуру прекращения права.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» (с изменениями от 6 июня 2006 г., 2, 6 февраля, 1 июня, 27 июля, 6 декабря 2007 г., 12 марта, 24 ноября 2008 г., 12 февраля, 6 апреля, 8 декабря 2009 г.), в средствах массовой информации подлежат публикации сведения о невостребованных земельных долях в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием их собственников. Сведения, предусмотренные подпунктами 3, 4, 5 пункта 1 указанной статьи публикуются в средствах массовой информации, являющихся источникам официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Омской области, по месту нахождения земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», городское, сельское поселение принимает решение об образовании земельного участка за счет выделения земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), если иное не предусмотрено федеральным законом. Городское, сельское поселение вправе направить в суд заявление о признании права собственности городского, сельского поселения на указанный земельный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.5 ст.19 Устава Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района, принятого решением Совета Веселополянского сельского поселения №24 от 29 ноября 2005 года, решения Совета сельского поселения вступают в силу с момента подписания Главой сельского поселения, если иной порядок не установлен законодательством, уставом или самим решением. Решения Совета сельского поселения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Судом установлено, что истцом соблюдены все необходимые условия для признания муниципальной собственности Веселополянского сельского поселения на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались земельными долями более трех лет.
Список собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, которые не распоряжались ими в течение трех и более лет, с момента приобретения прав на земельные доли, расположенные в границах Веселополянского сельского поселения Любинского района Омской области, был утвержден постановлением Главы Веселополянского сельского поселения и опубликован Администрацией Веселополянского сельского поселения Любинского района Омской области в районной газете «Маяк» № (539) от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ответчика Шпомер Н.А.) и № (623) от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области утвержден перечень 11 земельных участков, подлежащих выделению в счет невостребованных земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в границах Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.
Согласно заключению Управления сельского хозяйства и продовольствия Любинского муниципального района Омской области, в земельные участки в первую очередь выделены неиспользуемые земельные участки и участки худшего качества.
Согласно кадастровым паспортам, суммарная площадь сформированных земельных участков равна сумме невостребованных долей ответчиков. Образованные земельные участки входят в состав земельного участка, выделенного в общую долевую собственность.
В кадастровых паспортах сформированных земельных участков содержатся сведения об их кадастровой стоимости.
Поскольку в судебном заседании установлено соблюдение истцом всех необходимых условий досудебного порядка для признания права муниципальной собственности Веселополянского сельского поселения, а ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что действия в отношении земельных долей в течение более трех лет отсутствуют по уважительным причинам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Администрации Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области на следующие земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства:
кадастровый номер № площадью 222486 кв.м., кадастровой стоимостью 296618,3300 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 662307 кв.м., кадастровой стоимостью 882987,6900 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 904062 кв.м., кадастровой стоимостью 1205295,4500 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 420449 кв.м., кадастровой стоимостью 560542,6000 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 977584 кв.м., кадастровой стоимостью 1303314,9800 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 2549392 кв.м., кадастровой стоимостью 3398849,4100 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер № площадью 2936295 кв.м., кадастровой стоимостью 3914668,4900 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер № площадью 1285332 кв.м., кадастровой стоимостью 1713604,6200 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 1039040 кв.м., кадастровой стоимостью 1385248,1200 руб., местоположение: установлено относительно ориентира в границах Веселополянского сельского округа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
кадастровый номер № площадью 1160530 кв.м., кадастровой стоимостью 1547218,5900 руб., местоположение: <адрес>
кадастровый номер №, площадью 1522575 кв.м., кадастровой стоимостью 2029896,9900 руб., местоположение: <адрес>
сформированные за счет невостребованных земельных долей, принадлежащих Фрицлер Л.Э., Воробьеву В.Н., Шефер Е.В., Жоголеву В.И., Булучевской Н.А., Измуратову А.И., Халуеву Е.В., Михайлову П.Н., Самаевой К.М., Мик А.Д., Ганерт В.Н., Рыбину С.А., Измуратовой Н.В., Васину В.В., Садвокасову Ж.Б., Ястребову А.М., Рассохину В.В., Морозовой В.М., Поддубному В.Г., Мику В.Д., Ратушной Т.А., Ратушному К.А., Мик Н.Н., Синельникову С.А., Поддубной Г.С. Сомошкину А.В., Самошкиной Т.А., Васиной Е.А., Осовик И.Ф., Осовику В.Н., Якимович Э.Н., Малому Ю.М., Малому М.М., Кириченко П.В., Ганерту А.А., Алекс Г.Н., Горелкиной Л.П., Ганерту В.А., Гредюшко П.М., Гредюшко Л.М., Жуковскому Н.В., Смагиной Г.М., Батрак Л.В., Фрицлер В.В., Фрицлеру А.И., Хусаинову Ж.И., Валеевой К.К., Трушкиной Е.В., Скворцовой Н.К., Уртану Ю.И., Спирину А.В., Козловскому Ю.Н., Козловскому Н.Л., Чечину В.Д., Войтовой Г.В., Каппаровой К.Б., Алекс Ю.С., Селезневу В.П., Широбокову В.В., Кун Е.И. Куну А.Г., Оборовскому А.Я., Оборовской Е.Д., Оборовскому В.А., Аснаймер М.А., Аснаймеру Л.А., Аснаймеру А.Л., Цильке П.Э., Цильке В.Э., Кляту Д.А., Клят Л.Э., Кляту Д.Д., Шильке Ю.И., Шильке С.В., Фишер Н.Е., Фишеру В.Е., Рихтеру Н.Э., Ерышеву А.М., Лопуцко М.А., Вайнерту И.Я., Шпомер Н.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко