Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 08 июня 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием представителей истца Белоусовой Л.О., Баскакова А.В.,
представителя ответчика Кривой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» (ООО «Стройбетонинвест») о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Терентьева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стройбетонинвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.03.2008 г. между ней (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, предметом которого была договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,19 кв.м., на 6 этаже 10-этажного 222-квартирного жилого дома, расположенного в границах <адрес>, во исполнение которого она передала Продавцу денежные средства в размере 1 290 000 рублей.. По условиям вышеназванного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 2 месяцев с момента оформления права собственности на квартиру ООО «Стройбетонинвест». Поскольку оформление права собственности Продавцом на указанную в предварительном договоре квартиру не является событием, которое должно неизбежно наступить, так как данное событие зависит от волеизъявления и стремления самого Продавца и носит объективный характер, то по правилам ч. 4 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 24.03.2009 г. Однако, на день предъявления иска, основной договор купли-продажи не заключен. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились 24.03.2009 г., в связи с чем, ООО «Стройбетонинвест» обязан возвратить деньги в сумме 1 290 000 рублей, переданные по предварительному договору, поскольку оснований для нахождения у ответчика указанной суммы нет. На день предъявления иска в суд ответчик денежные средства не возвратил. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска Согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 декабря 2009 года N 26) начиная с 28 декабря 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процента годовых. Общая сумма задолженности составляет 1 290 000 рублей. В связи с тем, что обязательства, предусмотренные предварительным договором № купли-продажи квартиры от 24.03.2008 г., прекратились 24.03.2009 г., то датой начала исчисления срока начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, является 25.03.2009 г. Сумма процентов за один день пользования денежными средствами составляет 313.54 рубля (общая сумма долга 1 290 000 х ставку рефинансирования 8.75%)/ число дней в году, берущееся при расчете 360). Количество дней пользования денежными средствами (с 25.03.2009 г. до 01.02.2010 г. включительно) составляет 313 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (313.54 х 313) 98 138 рублей 02 копейки. Просила взыскать с ООО «Стройбетонинвест» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 138 рублей 02 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 15 140 рублей 69 копеек.
Истец Терентьева К.С., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.
Представитель истца - Белоусова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, изменила предмет иска и уменьшила размер исковых требований. Просила признать предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры № на 6 этаже, общей площадью 37,19 кв.м., в 10-ти этажном 222-квартирном жилом доме, расположенном в границах <адрес>, заключенный 24.03.2008 г. между ООО «Стройбетонинсвет» (Продавец) и Терентьевой К.С. (Покупатель), расторгнутым с 08.12.2009 г., взыскать с ООО «Стройбетонинсвет» в пользу Терентьевой К.С. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи № от 24.03.2008 г., в размере 1 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2010 по 08.06.2010 г. в размере 44 468 рублей 68 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины. Настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при заключении спорного договора, истец была ознакомлена и согласна с его условиями. Полная стоимость квартиры была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами 900 000 рублей и 390 000 рублей. В течение одного года с момента заключения предварительного договора Продавец не оформил на себя право собственности на квартиру. По истечении одного года потребность Покупателя в квартире отпала. На основании пункта 4.1. предварительного договора, который предусматривает одностороннюю возможность расторжения Покупателем предварительного договора, путем написания заявления Продавцу о расторжении договора, и возврат денежных средств в течение 20-ти рабочих дней, 08.12.2009 г. Терентьева К.С. обратилась на имя директора ООО «Стройбетонинвест» с заявлением о возврате денежных средств в течение 20-ти дней, с момента получения заявления, и расторжении данного договора. В добровольном порядке ответчик возвратить стоимость квартиры отказался. Поскольку срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, а согласно п. 4.1. договор Покупателем расторгнут в одностороннем порядке с 08.12.2009 г., основания для нахождения у Продавца переданных ему денежных средств в размере стоимости квартиры по истечении 20-ти рабочих дней с момента расторжения договора - с 14.01.2010 г., отсутствуют. Кроме этого полагала, что поскольку ООО «Строибетонинвест» являясь инвестором строительства жилого дома, в котором расположена квартира, на момент заключения предварительного договора не обладало правом на квартиру, а, следовательно, и на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.
Представитель истца - Баскаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных требований, поддержал доводы представителя истца - Белоусовой Л.О. В дополнение суду пояснил, что на день заключения предварительного договора купли-продажи дом находился на стадии строительства и не был сдан в эксплуатацию. Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи в ноябре 2009 года. Данный акт составлен от имени директора ООО «ДСК «Стройбетон», а подписан директором ООО «Стройбетонивест», следовательно, не имеет силы. Основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, так как ответчик не зарегистрировал право собственности на квартиру. С 24.03.2008 г. истец не может распоряжаться квартирой как своей собственностью, по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. В связи с данными обстоятельствами у Терентьевой К.С. возникло право на расторжение предварительного договора купли-продажи квартиры и возврат стоимости квартиры.
Представитель ответчика - Кривая Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что между ООО «ДСК «Стройбетон» (Заказчик) и ООО «Стройбетонинвест» (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству 9-10-этажного 6-подъездного 222-квартирного жилого дома № в жилом квартале в границах <адрес>. Согласно условиям данного договора Заказчик в качестве расчета передает Инвестору квартиры и нежилые помещения, указанные в протоколе распределения квартир и нежилых помещений, являющемся приложением № к договору. На основании договора об инвестиционной деятельности ООО «Стройбетонинвест» заключал предварительные договоры купли-продажи квартир. 24.03.2008 г. между ООО «Стройбетонинвест» (Продавец) и Терентьевой К.С. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной в указанном доме. В соответствии с данным предварительным договором истец передала ответчику полную стоимость квартиры в размере 1 290 000 рублей, и стороны взяли на себя обязательство не позднее 2 месяцев со дня оформления права собственности ООО «Стройбетонинвест» на квартиру, заключить основной договор купли-продажи. Деньги, полученные от Терентьевой К.С. по предварительному договору купли-продажи, были переданы в качестве инвестиционного вклада по договору об инвестиционной деятельности Застройщику ООО «ДСК «Стройбетон» (он же Заказчик), по которому ООО «Стройбетонивест» свои обязательства выполнил в полном объеме. 30.09.2009 г. дом был введен в эксплуатацию, и в этот же день квартиры, указанные в приложении № к договору об инвестиционной деятельности, в том числе квартира №, были переданы Заказчиком Инвестору. 20.11.2009 г. по акту приема-передачи Терентьева К.С. приняла квартиру, чем подтвердила свое намерение заключить основной договор купли-продажи. Акт приема-передачи квартиры был составлен между Застройщиком ООО «ДСК «Стройбетон» и Терентьевой К.С., поскольку ООО «Стройбетонинвест» на тот момент не имело право на распоряжение квартирами, так как право собственности ООО «Стройбетонинвест» еще не было оформлено. После этого, Терентьева К.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, по причине утраты интереса к приобретению квартиры. ООО «Стройбетонинвест» направило Терентьевой К.С. письменный отказ в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку срок, в который стороны должны заключить основной договор, еще не наступил, а причина, по которой истец требует расторгнуть предварительный договор, не обоснована. Документы для государственной регистрации права собственности ООО «Стройбетонинвест» на квартиры, переданные Заказчиком Инвестору, в том числе и на квартиру, приобрести которую взяла на себя обязательство Терентьева К.С., 04.06.2010 года сданы в регистрационный орган <данные изъяты> административного округа г. Омска, и не позднее конца августа 2010 г. ответчиком будут исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи.
Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (ООО «ДСК «Стройбетон»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований и уважительности причин неявки не представило.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, против чего не возражали представитель ответчика и представители истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2008 г. между ООО «Стройбетонинвест» (Продавец) и Терентьевой К.С. (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры (далее Предварительный договор), по условиям которого стороны обязались не позднее 2 месяцев с момента оформления права собственности Продавцом на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,19 кв.м., на 6 этаже 10-этажного 222-квартирного жилого дома, расположенного в границах <адрес> (строительный адрес). Окончательная стоимость приобретаемой квартиры установлена в размере 1 290 000 рублей.
По условиям п. 3.1. Предварительного договора истец Терентьева К.С. в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи передала ответчику ООО «Стройбетонинвест» 1 290 000 рублей, в том числе задаток 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом в судебном заседании указанный в п. 3.1. Предварительного договора задаток в размере10 000 рублей, сторонами таковым признан не был, а расценен как авансовый платеж.
На основании договора № об инвестиционной деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (Заказчик, он же Застройщик) ООО «Стройбетонинвест» (Инвестор), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству 9-10-этажного 6-подъездного 222-квартирного жилого дома № (далее Объект) в жилом квартале в границах улиц <адрес>, после ввода в эксплуатацию Объекта, Заказчиком переданы Инвестору в качестве расчета по Договору квартиры, расположенные в строящемся Объекте, согласно Протоколу распределения квартир (Приложение №1 к Договору), в том числе квартира №, указанная в Предварительном договоре.
Департаментом строительства Администрации г. Омска <данные изъяты> г. выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию законченного строительством 9-10-этажного 6-подъездного 222-квартирного жилого дома (строительный адрес: <адрес>
Согласно акту приема-передачи от 20.11.2009 г. ООО «ДСК «Стройбетон» передана, а Терентьевой К.С. принята завершенная строительством квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный акт подписан директором ООО «Стройбетонинвест», на основании доверенности.
08.12.2009 г. Терентьева К.С. на основании п. 4.1. Предварительного договора обратилась к ООО «Стройбетонинвест» с заявлением о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, в течение 20 рабочих дней с момента получения заявления.
17.12.2009 г. ООО «Стройбетонинвест» в удовлетворении заявления Терентьевой К.С. было отказано.
Согласно расписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №, документы на государственную регистрацию права собственности ответчика на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Стройбетонинвест» и ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» поданы 04.06.2010 г., дата окончания срока регистрации - 04.07.2010 г.
Согласно ответу № г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на запрос суда, по состоянию на 12.05.2010 сведения об объекте недвижимого имущества - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Представители истца, предъявляя требование о расторжении Предварительного договора, ссылаются на п. 4.1. оспариваемого договора, а также на то, что срок заключения основного договора, определенный в Предварительном договоре не соответствует нормам Гражданского права. Кроме этого, их доводы основаны на том, что ООО «Стройбетонинвест», заключая оспариваемый договор, не являлся собственником указанного в нем недвижимого имущества, поэтому не вправе был им распорядиться в качестве продавца, а сам Предварительный договор имеет признаки договора участия в долевом строительстве.
Удовлетворяя требования истца в части признания Предварительного договора расторгнутым, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, а также из показаний представителя ответчика, согласно которым, Предварительный договор с истцом ответчиком был заключен на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО «ДСК «Стройбетон» (Заказчик) и ООО «Стройбетонинвест» (Инвестор), деньги, полученные от Терентьевой К.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры, были переданы в качестве инвестиционного вклада по договору об инвестиционной деятельности Заказчику ООО «ДСК «Стройбетон» (он же Застройщик), суд соглашается с мнением представителя истца Белоусовой Л.О., что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Однако истцом не заявлены требования о признании оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, в связи с чем, по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательства сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Оценивая действия ответчика при заключении оспариваемого предварительного договора, суд с учетом вышеприведенной нормы закона, приходит к выводу, что ООО «Стройбетонинвест» не распорядилось недвижимым имуществом - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а лишь приняло на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи с Терентьевой К.С. при условии получения в собственность недвижимого имущества.
В связи с этим, суд считает, что представителями истца сделан неправильный вывод о том, что ответчик, при заключении предварительного договора, распорядился недвижимым имуществом, не являясь его собственником.
Частью 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц.
Таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли ответчика.
Правила определения сроков указаны в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности ООО «Стройбетонинвест» на квартиру, в отношении которой стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи, не являлась таким событием, суд считает правильным довод истца, о том, что срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который равен одному году.
В указанный годичный срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поэтому в соответствии с правилами ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства сторон, указанные в Предварительном договоре от 24.03.2008 г. прекратились с 25.03.2009 г.
Требования истца о расторжении Предварительного договора с 08.12.2009 г., возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 по 08.06.2010 г. в размере 44 468 рублей 68 копеек, основаны на п. 4.1. оспариваемого договора, из содержания которого следует, что договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке, путем написания заявления о расторжении договора Продавцу. При расторжении договора на этом основании, Покупателю возвращаются денежные средства в течение 20 рабочих дней, за исключением суммы задатка.
Суд с учетом вышеприведенных норм ст.ст. 190, 191, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что Предварительный договор подлежит признанию расторгнутым не в силу п. 4.1. оспариваемого договора, а в силу закона.
Таким образом, на основании вышеизложенного, предварительный договор № купли-продажи квартиры заключенный между ООО «Стройбетонинвест» (Продавец) и Терентьевой К.С. (Покупатель) 24.03.2008 г. по условиям которого стороны обязались не позднее 2 месяцев с момента оформления права собственности Продавцом на квартиру заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,19 кв.м., на 6 этаже 10-этажного 222-квартирного жилого дома, расположенного в границах улиц <адрес> (строительный адрес), стоимостью 1 290 000 рублей, подлежит признанию расторгнутым с 25.03.2009 г.
Исходя из этого, с 25.03.2009 г. у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 1 290 000 рублей, однако, не смотря на заявление истца о возврате в течение 20 календарных дней данной суммы денежных средств, направленное ответчику 08.12.2009 г., последний отказал в их возврате.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представителем истца в обоснование требований представлен письменный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов за один день пользования денежными средствами составляет (1 290 000 х 8,5%) / 360 = 304 рубля 58 копеек, где: 1 290 000 рублей - общая сумма долга; 360 - число дней в году, берущееся при расчете процентов; 8,5% - размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска в суд; 146 дней - количество дней пользования деньгами с 14.01.2010 г. (со дня, следующим за днем, когда ответчик на основании п. 4.1. Предварительного договора, должен был возвратить истцу переданные ему денежные средства по данному договору) по 08.06.2010 г. (день принятия решения судом). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (304, 58 х 146) 44 468 рублей 68 копеек.
Суд, проверив представленный расчет, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая право истца определить период, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, принимает указанный расчет, и считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и в предъявленном к взысканию с ответчика размере.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Стройбетонинвест» в пользу Терентьевой К.С. денежных средств, уплаченных по Предварительному договору в размере 1 290 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 468 рублей 68 копеек, с ответчика, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 14 872 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования Терентьевой К.С. удовлетворить частично.
Признать предварительный договор № № купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,19 кв.м., на 6 этаже 10-этажного 222-квартирного жилого дома, расположенного <адрес> (строительный адрес), стоимостью 1 290 000 рублей заключенный 24.03.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» (Продавец) и Терентьевой К.С. (Покупатель) - расторгнутым с 25.03.2009 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу Терентьевой К.С. денежные средства, уплаченные Терентьевой К.С. по предварительному договору № купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 37,19 кв.м., на 6 этаже 10-этажного 222-квартирного жилого дома, расположенного <адрес> (строительный адрес), заключенному 24.03.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» и Терентьевой К.С., в размере 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 по 08.06.2010 г. в размере 44 468 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 14 872 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 34 копейки, всего взыскать 1 349 341 (один миллион триста сорок девять тысяч триста сорок один) рубль 02 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Терентьевой К.С. отказать.
Судья Н.С. Покатиленко