Дело № 2-380/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 20 августа 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,
с участием истца Полуяновой Н.Д.,
ответчика Зольникова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяновой Н.Д. к Зольникову А.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Полуянова Н.Д. обратилась в суд с иском к Зольникову А.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 27.09.1994 г. реестровый номер № она является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо нее зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж - Зольников А.Г. Ссылаясь на нормы ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд выселить Зольникова А.Г. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Полуянова Н.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в период с 1981 по 2008 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В 1986 году их семье, состоящей из четырех человек: она, ответчик, дочь от первого брака ФИО1, <данные изъяты> и совместная с ответчиком дочь ФИО2, <данные изъяты>, производственным объединением <данные изъяты>», на котором работали она и Зольников А.Г., была предоставлена для проживания однокомнатная квартира в общежитии, по адресу: <адрес>. В 1991 году, по программе улучшения жилищных условий их семья от завода получила для проживания вместо полагавшейся трехкомнатной квартиры - двухкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив за ее дочерью ФИО1, которая на тот момент достигла совершеннолетия, однокомнатную квартиру в общежитии. Впоследствии она, ответчик и их дочь ФИО2, приватизировали двухкомнатную квартиру, а ФИО1 - однокомнатную. В 1994 году двухкомнатная <адрес>, с согласия ответчика была продана, на вырученные деньги приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес> собственности, на который было оформлено на ответчика. ФИО1 продала свою однокомнатную <адрес>, вырученные от продажи деньги в сумме 2 000 долларов (6 миллионов рублей), ФИО1 отдала ей, на которые она приобрела дом, по адресу: <адрес>, оформив право собственности на себя. В 2002 году она и Зольников А.Г. продали дом, расположенный в <адрес> а вырученные деньги отдали своей дочери ФИО2, для приобретения жилого помещения для семьи последней. Ответчик с 2002 года зарегистрирован в доме, в отношении которого заявлен спор. Полагает, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не может считаться их совместной с ответчиком собственностью, приобретенной в период брака, поскольку данное жилое помещение, приобретено на деньги ФИО1, которые последняя передала не на нужды семьи, а личной ей. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, после расторжения брака сожительствует с другой женщиной. Вещи, принадлежащие ответчику, в настоящее время находятся в спорном жилом помещении, однако Зольников А.Г. по месту регистрации проживает не постоянно. Соглашение между ней и бывшим членом ее семьи - Зольниковым А.Г. о сохранении права пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Зольников А.Г. злоупотребляет алкоголем и устраивает скандалы. Кроме этого не принимает участие в содержании жилого дома. Предъявление требований о выселении Зольникова А.Г. из принадлежащего ей жилого дома продиктовано тем, что она планирует продать дом и помочь в приобретении жилого помещения ФИО1, которая является матерью пятерых детей и не имеет собственного жилья, а без снятия ответчика с регистрационного учет по месту жительства это сделать не возможно.
Ответчик Зольников А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что дом №, расположенный по ул. <адрес>, действительно приобретен на деньги, вырученные от продажи однокомнатной квартиры в <адрес>, приватизированной ФИО1 Однако, данная квартира, как и жилой дом, в отношении которого заявлен спор, приобретены в период брака заключенного между ним и истицей, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме. Иного жилого помещения у него нет. Материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, также отсутствуют основания для его приобретения. Дом находится в плохом состоянии, участие в его содержании он принимает в равной степени с истицей. Он оплачивает коммунальные платежи, однако отремонтировать дом не представляется возможным в виду состояния здоровья и отсутствия денежных средств, как у него, так и у истицы. Дом № <адрес>, приобретенный на вырученные денежные средства от продажи приватизированной двухкомнатной квартиры в <адрес>, был продан с согласия всех членов семьи. Большая часть денег от продажи дома была направлена на приобретение жилья их дочери ФИО2 Дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался с целью совместного проживания ФИО1 с ним и истицей. Впоследствии ФИО1 переехала проживать в <адрес>. Он не против продажи спорного жилого дома, с условием, что будет решен вопрос о его месте проживания и месте проживания самой истицы.
Представитель истца - Сорокина Е.В., участия в судебном заседании не принимала, ранее, в ходе судебного разбирательства по делу, поддержала доводы истца, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение - <адрес>, не является совместной собственностью истца и ответчика, так как было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности дочери Полуяновой Н.Д. - ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в Любинском районе, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, представителя в суд не направило.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, уважительности причин неявки и возражений, относительно заявленных требований не представил.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора, против чего не возражали стороны.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Полуяновой Н.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справке департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <данные изъяты> и копии свидетельства о расторжении брака истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21.08.1981 по 27.02.2008 г. После расторжения брака Зольниковой Н.Д. присвоена фамилия «Полуянова».
В период работы истца и ответчика на производственном объединении «<данные изъяты> завод им. <данные изъяты>» их семье, была предоставлена для проживания однокомнатная квартира в общежитии, по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.
На основании договора о приватизации № 590 от 21.01.1993 г. дочь истца Полуяновой Н.Н. от первого брака - ФИО1, приобрела право собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.
На основании договора о приватизации № 537 от 08.01.1993 г. истец Полуянова (Зольникова) Н.Д., ответчик Зольников А.Г. и их дочь ФИО2, приобрели право собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Департамента юстиции <адрес> от 12.08.2010 г. право общей совместной собственности Полуяновой (Зольниковой) Н.Д., Зольникова А.Г. и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора мены от 25.03.1994 г.
Согласно сведениям Департамента юстиции <адрес> от 12.08.2010 г. право индивидуальной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора мены от 09.02.1994 г.
Из показаний истца Полуяновой Н.Д. и свидетеля ФИО1, которые не оспариваются ответчиком, фактически указанные квартиры были проданы, однако сделки купли-продажи были оформлены договорами мены, поскольку состоялись между гражданами различных государств.
На вырученные денежные средства от продажи квартиры, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.01.1994 г., заключенного между ФИО9 и Зольниковым А.Г., последним было приобретено право собственности на домовладение, расположенное в р.п. <адрес>.
На вырученные денежные средства от продажи квартиры, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.09.1994 г., заключенного между ФИО10 и Зольниковой Н.Д., последней было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Домовладение, расположенное <адрес>, Зольниковым А.Г. было продано в 2002 г. Вырученные денежные средства были переданы дочери истца и ответчика - ФИО2, для приобретения жилья.
Иного жилого помещения, помимо жилого дома, в отношении которого заявлен спор у ответчика нет.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицаются сторонами.
Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной судьей <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> г., на основании судебного поручения Любинского районного суда Омской области от 18.05.2010 г., следует, что она, ее отчим Зольников А.Г., мать Полуянова Н.Д. и сестра ФИО2 проживали в однокомнатной квартире в семейном общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии ее матери, состоящей на очереди на получение жилья, была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, куда переехали мать, отчим и сестра. Она осталась проживать в однокомнатной квартире, которую в 1991 г. приватизировала. В 1994 г. квартиру, по адресу: <адрес> она продала за 2 000 долларов. Вырученные от продажи квартиры деньги передала матери - Полуяновой Н.Д., на приобретение жилья <адрес>. Полуянова Н.Д. приобрела дом <адрес>, оформив право собственности на себя. Около одного года в указанном доме она проживала совместно с матерью, отчимом и сестрой. Впоследствии переехала с мужем в <адрес>. Она не требует возврата денежных средств, потраченных на приобретение дома.
Согласно поквартирной карточке, в жилом доме <адрес>, с 18.05.2002 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Зольникова (Полуянова) Н.Д., Зольников А.Г. ФИО12 была зарегистрирована с 07.02.1995 по 08.10.2001 г. ФИО13 была зарегистрирована с 24.01.2001 по 24.07.2004 г.
Согласно сведениям ИЦ УВД по Омской области от 06.08.2010 г., представленным истцом, 17.08.2007 г. и 30.07.2007 г. ОВД по Любинскому району привлекался к административной ответственности за совершение хулиганских действий в отношении Зольниковой Н.Д.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, сторонами не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд соглашается с доводом истца и его представителя о том, что деньги, переданные на приобретение спорного жилого дома, принадлежали ФИО1, поскольку выручены от квартиры, на день продажи находящийся в собственности последней.
Правомерность договоров передачи в собственность каждого из членов семьи квартир по адресу: <адрес>, предоставленных для проживания семье ФИО2, сторонами не оспаривается.
Из показаний сторон следует, что передача денежных средств на приобретение дома №, расположенного по адресу: <адрес>, была совершена по добровольному волеизъявлению ФИО1. Кроме этого, установлено, что денежные средства ФИО1, были переданы на нужды семьи, что подтверждается показаниями последней, согласно которым данный жилой дом был приобретен с целью проживания в нем всех членов семьи, в том числе и ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно договору купли-продажи домовладения <адрес> от 27.09.1994 г., зарегистрированного БТИ Любинского района Омской области 09.11.1994 г. реестровый №, собственником жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, является Зольникова Н.Д.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полуяновой Н.Д., суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.08.1981 по 27.02.2008 г., поэтому на спорное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи в 1994 году, то есть в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов.
Кроме этого, суд учитывает, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, в связи с систематическим нарушением последним правил общежития, а также доводы о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения и фактически не проживает в нем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Полуяновой Н.Д. в удовлетворении исковых требований о выселении Зольникова А.Г. из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятия Зольникова А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко