Дело №2-595/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 27 сентября 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием истца Свердева Г.Т
представителя ответчика Мысковой Т.Ф., Петрушенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердева Г.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Свердев Г.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (далее ГУ-УПФР в Любинском районе) о возложении обязанности включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с достижением им возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличии страхового стажа не менее 25 лет, периодов его работы в качестве электросварщика <данные изъяты> монтажного управления треста «<данные изъяты>», в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) Строительного Поезда <данные изъяты> общестроительного треста, а также назначить ему пенсию по старости с 04 августа 2010 года, мотивируя требования следующим. Он обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в Любинском районе ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом из трудового стажа были исключены следующие периоды работы: с 16.02.1976 по 10.08.1981 - в качестве электросварщика <данные изъяты> монтажного управления треста <данные изъяты>»; с 05.01.1987 по 13.08.1991 - в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) Строительного Поезда <данные изъяты> общестроительного треста, в связи с тем, что не подтверждена занятость электросварщика на ручной сварке, профессия газоэлектросварщик не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, документально не подтверждена занятость газоэлектросварщика на ручной сварке или на полуавтоматических машинах, автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С решением ответчика он не согласен, по следующим основаниям. В том, что его трудовая деятельность была неправильно оформлена и не сохранилась техническая документация на сварочное оборудование, его вины нет. В спорные периоды он занимался непосредственно ручной сваркой в течение полного рабочего дня. Просил обязать ГУ-УПФР в Любинском районе включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с 04 августа 2010 года.
В судебном заседании истец Свердев Г.Т. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. В спорные периоды он осуществлял свою трудовую деятельность на электрических сварочных аппаратах <данные изъяты>, которых в настоящее время уже не существует, в связи с чем, не представляется возможным представить на них техническую документацию. Он работал непосредственно на ручной сварке в течение полного рабочего дня. Полагал, что с учетом спорных периодов работы, на день обращения в территориальный Пенсионный фонд, его специальный стаж составлял более 13 лет.
Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Мыскова Т.Ф., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Свердев Г.Т. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 04 августа 2010 года. Истцу не были включены в специальный стаж периоды его работы в <данные изъяты> монтажном управления треста <данные изъяты>» в качестве электросварщика, и в Строительном Поезде <данные изъяты> общестроительного треста, где он был принят в качестве электросварщика, а уволен в качестве - газоэлектросварщика. Оценка периодов работы истца может быть произведена с применением Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 (далее - Список №2 1956 года), действовавшего до 01.01.1992 и Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Список №2 1991 года). Списком №2 1956 года предусмотрена профессия электросварщика, без дополнительных условий. В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, право на пенсию в соответствии с данным списком имеют только электросварщики занятые на ручной сварке. Согласно Списку №2 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики, занятые на резке и ручной сварке и электрогазосварщики (газоэлектросварщики), занятые на резке и ручной сварке или на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом электрогазосварщики приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно в течение полного рабочего дня были заняты резкой и ручной сваркой. Доказать факт работы на ручной сварке возможно лишь технической документацией, а именно паспортом на сварочное оборудование. Из представленных истцом документов не указывается вид сварки, сварочный аппарат, в связи с чем нельзя определить, что истец выполнял свою работу именно на ручной сварке. Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт его работы в спорные периоды на ручной сварке, в течение полного рабочего дня, ответчиком данные периоды не были зачтены в специальный стаж работы Свердева Г.Т. С учетом спорных периодов, у Свердева Г.Т. на момент обращения с заявлением, специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев. Но по нормативным документам и согласно пенсионному законодательству ГУ-УПФР в Любинском районе не вправе самостоятельно включить в специальный стаж спорные периоды. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Свердева Г.Т. не признала, поддержала доводы, изложенные Мысковой Т.Ф.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2. п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
В разделе XXXIII Списка №2 производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, поименована профессия электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке (позиция 23200000-19756); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке или на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19906)
В соответствии со Списком №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года, действовавшего до 01.01.1992, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовалисьэлектросварщики, данная профессия поименована в разделе XXXII «Общие профессии»).
В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке и справке №44 от 05.07.2010, уточняющей характер работы, содержащихся в материалах пенсионного дела, в период с 15.08.1991 по 17.02.1993, с 01.06.2001 по 12.01.2003, истец Свердев Г.Т. работал машинистом котельной на угле, в том числе занятого по удалению золы. Данные периоды работы ответчиком включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда, и составили соответственно 1 год 6 месяцев 3 дня и 1 год 7 месяцев 12 дней.
Согласно записи в трудовой книжке и архивной справке, выданной директором государственного архива <адрес> 19.01.2004, Свердев Г.Т. с 16.02.1976 по 10.08.1981 работал в качестве электросварщика в <данные изъяты> монтажном управлении треста «<данные изъяты>». Согласно записи в трудовой книжке и архивной справке №С-339, выданной главным специалистом по архиву <адрес> муниципального образования 15.12.2003, истец в период с 05.01.1987 по 13.08.1991 работал в качестве электросварщика Строительного поезда <данные изъяты> общестроительного треста. Данные периоды ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца в связи с тем, что документально не подтверждена занятость электросварщика на ручной сварке, документально не подтверждена занятость газоэлектросварщика на ручной сварке или на полуавтоматических машинах, автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, профессия газоэлектросварщик не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №288 от 11.08.2010 (л.д.10-11). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком 11.08.2010 принято решение об отказе Свердеву Г.Т. в установлении пенсии (л.д.14).
В соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Факт работы Свердева Г.Т. в спорные периоды электросварщиком подтвержден трудовой книжкой последнего, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.
Факт работы истца в должности электросварщика (газоэлектросварщика) в спорные периоды также подтверждается архивной справкой, выданной директором государственного архива <адрес> 19.01.2004, архивной справкой №С-339, выданной главным специалистом по архиву <адрес> муниципального образования 15.12.2003.
Согласно удостоверению №1165, Свердев Г.Т. в 1980 году при <данные изъяты> учебном комбинате треста «<данные изъяты>» прошел аттестацию по ручной электродуговой сварке.
Согласно справке подтверждающей характер работы, выданной руководителем <данные изъяты> управления «Промтехмонтаж», истец с 16.02.1976 по 10.08.1981 работал в <данные изъяты> управлении треста «<данные изъяты>» в качестве электросварщика ручной сварки (л.д.16). В соответствии с техническими справками, Свердев Г.Т. в указанный период работал электросварщиком ручной электродуговой сварки, использовал в работе только ручную электросварку металлическим электродами марки <данные изъяты>, с использованием электросварочных аппаратов ТД-300, ТС-300, ТД-500, ТС-500 (л.д.18-19). По информации начальника ТОО «<данные изъяты> Промтехмонтаж», <данные изъяты> управление треста «<данные изъяты>» неоднократно переименовывалось, в настоящее время образовано ТОО «<данные изъяты> «Промтехмонтаж».
Оценивая формулировки в написании профессий в документах, подтверждающих факт работы истца (трудовой книжке, архивных справках и т.п.) с фактически осуществленной истцом в исследуемые периоды деятельностью, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что истец в оспариваемые периоды работал электросварщиком на ручной сварке, при этом осуществлял свою работу в течение полного рабочего дня. То, что записи в трудовой книжке и других имеющихся документах, должности истца не всегда позволяют уточнить специфику его деятельности, не может служить основанием к ограничению его конституционного права на социальное обеспечение.
Суд принимает во внимание тот факт, что действующий до 01.01.1992 Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 предусматривал в разделе XXXII - «общие профессии» профессию - «электросварщик», без указания на вид сварки, в связи с чем, работа в период до 01.01.1992 по данной профессии подлежит зачислению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вне зависимости от наличия либо отсутствия указания на ручную сварку, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения особого характера его работы и ввиду того, что ныне действующее законодательство не предусматривает возможности учета данных периодов, не основаны на законе, так как законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. В связи с чем, суд считает, что разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23.03.2004 г. № 710-15, направленное в Пенсионный фонд Российской Федерации для внутреннего пользования Департаментом организации назначения и выплаты пенсий о том, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период до 1992 года необходимо подтвердить из занятость на ручной сварке, не может быть принято во внимание в виду того, что оно противоречит общим принципам пенсионного обеспечения.
В связи с изложенным, суд считает, что периоды работы истца Свердева Г.Т. с 16.02.1976 по 10.08.1981 - в качестве электросварщика <данные изъяты> монтажного управления треста «<данные изъяты>», с 05.01.1987 по 13.08.1991 - в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) Строительного Поезда №<данные изъяты> общестроительного треста, которые составили 10 лет 1 месяц 4 дня (5 лет 5 месяцев 25 дней + 4 года 7 месяцев 9 дней), подлежат включению в специальный стаж истца.
С учетом спорных периодов, стаж на работах с тяжелыми условиями труда Свердева Г.Т., на день его обращения в ГУ-УПФР в Любинском районе - 04 августа 2010 года (л.д.12) составил 13 лет 2 месяца 19 дней (согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №288 от 11.08.2010, специальный стаж составил 3 года 1 месяц 15 дней + спорные периоды 10 лет 1 месяц 4 дня (5 лет 5 месяцев 25 дней + 4 года 7 месяцев 9 дней).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на 04 августа 2010 года возраст Свердева Г.Т. достиг 55 лет, у истца имелся требуемый стаж на соответствующих видах работ, страховой стаж составил более 25 лет, что необходимо для установления пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, суд считает возможным обязать ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области назначить Свердеву Г.Т. досрочную трудовую пенсию с 04 августа 2010 года. Исковые требования Свердева Г.Т. подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Свердева Г.Т. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Свердеву Г.Т. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы:
с 16.02.1976 по 10.08.1981 - в качестве электросварщика <данные изъяты> монтажного управления треста «<данные изъяты>»;
с 05.01.1987 по 13.08.1991 - в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) Строительного Поезда <данные изъяты> общестроительного треста.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области назначить Свердеву Г.Т. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда - с 04.08.2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Свердева Г.Т. судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко