Дело № 2-600/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 25 октября 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием представителя истца и третьего лица Полева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутафина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кутафин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИКС-Бренд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин Д.А. передал ООО «ИКС-Бренд» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> расположенные в четырехэтажном административном здании по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин Д.А. продал Кутафину В.В., а последний принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, смонтированные в названном здании три кондиционера Split Type SHARP модель AY-A126E, мощностью 3,5/4,1(кВ), серийные номера: №, №, №; стоимостью по 10 000 рублей каждый; четыре кондиционера Split Type SANYO модель K127GHS5A, мощностью 3.2/3.7 (кВ), серийные номера: №, №, №, №, стоимостью по 10 000 рублей каждый; кондиционер Split Type SHARP модель AY-X095E, серийный номер №, мощностью 2.6/3.4 (кВ), стоимостью 10 000 рублей; кондиционер De Longhi модель INUC28GHAA, серийный номер №, мощностью 3.1 /2.7 (кВ), стоимостью 10 000 рублей; кондиционер Split Type HAIER модель HSU-18HEA03, мощностью 4.8/5.2 (кВ), серийный номер №, стоимостью 50 000 рублей; кондиционер Mitsubishi модель FDC306HEN, серийный номер №, мощностью 2.24 (кВ), стоимостью 10 000 рублей; кондиционер Cabinet Type HAIER модель AP96NACAEA, серийный номер №, мощностью 10.0/9.8 (кВ), стоимостью 50 000 рублей; а также холодильник марки «Бирюса», стоимостью 1 000 рублей; четыре стола обеденных INTIMO модель ML-AF097, размер 130x70, материал бук, стоимостью по 500 рублей каждый; комплект зоны прихожей INTIMO модель ML-AF097, состоящий из стола d70, сдвоенного кресла со столиком и двух одинарных кресел, материал металл, бук, ткань, стоимостью 3 000 рублей; набор офисной мебели фирмы «СОМ» (Испания) на 21 рабочее место с перегородками и полками, состоящий из 21 стола, 21 металлической тумбочки, 1 металлического шкафа, материал набора металл, пластик серого цвета, общей стоимостью 210 000 рублей; комплект подвесного осветительного оборудования BIEGECOSTEN, материал сталь, хром, пластик, общей стоимостью 24 000 рублей; два офисных стола, материал ДСП, пластик серый, стоимостью по 3 000 рублей каждый; шкаф офисный, материал сталь, пластик серый, стоимостью 4 000 рублей; четыре импортных кресла кожаных на колесиках с подлокотниками, стоимостью по 500 рублей каждое; стол импортный круглый стеклянный, стоимостью 3 000 рублей, всего кондиционеров, мебели и иного имущества на общую сумму 455 000 рублей. Факт нахождения перечисленного имущества в здании по адресу: <адрес>, задолго до отчуждения помещений в пользу ответчика, подтверждается договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он сдавал в субаренду Омскому Филиалу ООО «<данные изъяты>» принадлежавшие ранее Тимошкину Д.А. на праве собственности указанные выше помещения, а также имущество, впоследствии проданное ему Тимошкиным Д.А. Его предложение о приобретении спорного имущества ответчик оставил без ответа, в связи с чем, 09.08.2010 г. он приехал в здание, где находится принадлежащее ему имущество, для подготовки к демонтажу и вывозу, однако сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>», управляющей помещениями ответчика в соответствии с агентским договором № от 01.02 2010 г., по поручению ответчика, он не был допущен к своему имуществу, о чем был составлен соответствующий акт. Каких-либо обязательств, в счет которых ответчик может удерживать названное имущество, у него перед ООО «ИКС-Бренд» нет. С момента приобретения им спорного имущества и по настоящее время ответчик незаконно пользуется принадлежащим ему имуществом. Просил суд обязать ООО «ИКС-Бренд» возвратить принадлежащее ему спорное имущество, находящееся в незаконном владении ответчика в здании по адресу: <адрес>.
Истец Кутафин В.В., извещенный надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В судебное заседание 30.09.2010 г. направил заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил исключить из списка имущества, подлежащего истребованию из незаконного владения ответчика ООО «Икс-бренд» шкаф офисный, материал сталь, пластик серый, стоимостью 4 000 рублей и стол импортный круглый, стеклянный, стоимостью 3 000 рублей, мотивируя тем, что вопрос возврата или оплаты названной мебели будет решен с ООО «<данные изъяты>».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца Тимошкин Д.А., извещенный надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Полева А.Н. В предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в качестве отступного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им переданы ответчику только объекты недвижимости (здание и земельный участок), без мебели, кондиционеров и осветительного оборудования, находящихся в здании по адресу: <адрес>. Большая часть возмездно отчужденного в пользу Кутафина В.В. имущества, в свою очередь была приобретена им у бывшего собственника здания - ЗАО <данные изъяты>» по договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с покупкой здания, расположенного по адресу: <адрес> Два кондиционера (спит-системы второго и четвертого этажей) HAIER были приобретены у поставщика данного оборудования - ООО «<данные изъяты>» по договорам № и № от 9 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку спорное имущество приобретено им по законным гражданско-правовым сделкам, его право на распоряжение имуществом не может быть подвергнуто сомнению. По договору купли-продажи от 16.01.2010 г. имущества, в отношении которого время заявлен спор об истребовании из незаконного владения ООО «ИКС-Бренд», Кутафин В.В. произвел расчет в полном объеме. Названная сделка купли-продажи никем не оспорена. 09.08.2010 г. он был свидетелем незаконного препятствия ответчиком ООО «ИКС-Бренд» в лице агента ЗАО «<данные изъяты>» в осуществлении Кутафиным В.В. права владения и распоряжения принадлежащим последнему имуществом.
Представитель истца и третьего лица Полев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 27, 85), настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уменьшения, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что вопрос относительно имущества в виде шкафа офисного, стоимостью 4 000 рублей и стола импортного круглого, стеклянного, стоимостью 3 000 рублей будет разрешен с ООО «<данные изъяты>» в рамках иного гражданского судопроизводства. Остальное имущество на день рассмотрения дела находится в незаконном владении ответчика. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Сделка купли-продажи спорного имущества, заключенная Тимошкиным Д.А. и Кутафиным В.В. не была признана недействительной. Названное имущество на день судебного разбирательства находится во владении ООО «ИКС-Бренд».
Ответчик ООО «ИКС-Бренд», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 122). Возражений, относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что на основании договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин Д.А. передал ООО «ИКС-Бренд» по акту приема-передачи от 23.12.2009 г. нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенные в четырехэтажном административном здании по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Право собственности истца на имущество, в отношении которого заявлен спор, подтверждено договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимошкиным Д.А. (продавец) и Кутафиным В.В. (покупатель), предметом возмездного отчуждения по договору является, в том числе, истребуемое истцом у ООО "ИКС-Бренд" в рамках настоящего дела, имущество, которое принято покупателем по акту приема-передачи от 16.01.2010 г. Согласно расписке от 22.01.2010 г. расчет по договору произведен в полном объеме (л.д.11-12).
Право Тимошкина Д.А. на отчуждение спорного имущества Кутафину В.В. проверено судом и подтверждается договором №-ин от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, актом приема передачи и копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от 16.07. 2008 г., копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией электронных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-65, 67-68).
Фактическое нахождение спорного имущества во время судебного разбирательства у ответчика подтверждено показаниями третьего лица Тимошкина Д.А., свидетеля ФИО6, договором субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ИП Кутафиным В.В. и субарендатором ООО «<данные изъяты>» и перечнем имущества, передаваемого от арендатора к субарендатору во временное пользование (аренду), являющимся приложением № к договору (л.д. 13-16), актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «<данные изъяты>» по указанию ООО «ИКС-Бренд» в доступе Кутафину В.В. в здание по адресу: <адрес>, для подготовки к демонтажу и вывозу принадлежащих ему на праве собственности кондиционеров, осветительного оборудовании иного имущества, находящихся в здании (л.д. 21).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает администратором ЗАО «<данные изъяты>», с которым ООО «ИКС-Бренд» заключен агентский договор. В его обязанности входит, в том числе, техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «ИКС-Бренд». В конце недели, предшествующей судебному заседанию, спорное имущество находилось в названном здании в пользовании ответчика.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства, необходимые для вещно-правового способа защиты права собственности, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно доказательства его права собственности на истребуемое имущество, доказательства, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и в незаконном владении у ответчика.
Ответчиком иных доказательств суду не представлено.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца и приложенных к нему документов, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, подтверждаются договором поручения от 06.08.2010 г. между Кутафиным В.В. и Полевым А.Н., приложением № к названному договору, актом приема-передачи работ от 20.09.2010 г., распиской о передаче денежных средств представителю (л.д. 47-50).
Исходя из сложности дела, объема подготовленных материалов и представленных доказательств, количества судебных заседаний и размера оплаты труда адвоката установленного по Омской области, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд с учетом разумности и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления имущественного характера в суд уплачена государственная пошлина в порядке и в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от цены иска 455 000 рублей - 7 750 рублей.
Поскольку с учетом уменьшения исковые требования удовлетворены относительно имущества на сумму 448 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 680 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутафина В.В. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Бренд» возвратить Кутафину В.В. находящееся в незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью «Икс-Бренд» по адресу: <адрес>, следующее имущество:
3 (три) кондиционера Split Type SHARP модель AY-A126E, мощностью 3,5/4,1(кВ), серийные номера: №, №, №; стоимостью по 10 000 (десять тысяч) рублей каждый;
4 (четыре) кондиционера Split Type SANYO модель K127GHS5A, мощностью 3.2/3.7 (кВ), серийные номера: №, №, №, №, стоимостью по 10 000 (десять тысяч) рублей каждый;
кондиционер Split Type SHARP модель AY-X095E, серийный номер №, мощностью 2.6/3.4 (кВ), стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;
кондиционер De Longhi модель INUC28GHAA, серийный номер №, мощностью 3.1 /2.7 (кВ), стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;
кондиционер Split Type HAIER модель HSU-18HEA03, мощностью 4.8/5.2 (кВ), серийный номер №, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
кондиционер Mitsubishi модель FDC306HEN, серийный номер №, мощностью 2.24 (кВ), стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;
кондиционер Cabinet Type HAIER модель AP96NACAEA, серийный номер №, мощностью 10.0/9.8 (кВ), стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
холодильник отечественный марки «Бирюса», стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей;
4 (четыре) стола обеденных INTIMO модель ML-AF097, размер 130x70, материал: бук, стоимостью по 500 (пятьсот) рублей каждый;
комплект зоны прихожей INTIMO модель ML-AF097, состоящий из стола d70, сдвоенного кресла со столиком и двух одинарных кресел, материал: металл, бук, ткань, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей;
набор офисной мебели фирмы «СОМ» (Испания) на 21 рабочее место с перегородками и полками, состоящий из 21 (двадцать одного) стола, 21 (двадцать одной) металлической тумбочки, 1 (одного) металлического шкафа, материал набора: металл, пластик серого цвета, общей стоимостью 210 000 (двести десять тысяч) рублей;
комплект подвесного осветительного оборудования BIEGECOSTEN, материал: сталь, хром, пластик, общей стоимостью 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей;
2 (два) офисных стола, материал: ДСП, пластик серый, стоимостью по 3 000 (три тысячи) рублей каждый;
4 (четыре) импортных кресла кожаных на колесиках с подлокотниками, стоимостью по 500 (пятьсот) рублей каждое.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Кутафина В.В. расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 680 рублей, всего взыскать 19 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко