Дело №2-845/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 29 октября 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием истца Кузнецова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в Любинском почтамте внес платеж для пополнения баланса мобильного телефона своего знакомого, однако фактически баланс пополнен не был, поскольку сообщение о зачислении денежных средств не поступило. Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду показал, что он является потребителем услуг Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России». Ответчик нарушил его права потребителя тем, что ДД.ММ.ГГГГ принял у него платеж в размере 2 рублей, для пополнения баланса мобильного телефона номер № оператора сотовой связи МТС, принадлежащего его знакомому, однако со слов последнего баланс пополнен не был, поскольку СМС-сообщение о зачислении денежных средств не поступило. Моральный вред заключается в том, что когда он спрашивает у знакомого о фактическом зачислении денежных средств, то выглядит перед знакомым обманщиком, поскольку сообщения о зачислении на мобильный телефон последнего не поступало. Кроме этого, он тратит свое личное время для того, чтобы в Любинском почтамте внести указанный платеж. Просил признать факт нарушения прав потребителей ответчиком и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Чебаненко В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, сторонами не представлено.
Из представленной суду копии чека усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ответчиком принят Онлайн платеж в размере 2 рублей для пополнения баланса мобильного телефона, номер №.
Согласно статистики Онлайн платежей, ДД.ММ.ГГГГ на баланс мобильного телефона, номер №, зачислен платеж в размере 2 рублей.Представленными материалами дела опровергаются доводы истца о не зачислении платежа в размере 2 рублей на баланс мобильного телефона. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчик несет ответственность за оказание услуги по приему платежа, а не за его зачисление на баланс мобильного телефона.
Поскольку истец не представил в судебном заседании достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» некачественной услуги, нарушившей его права потребителя и причинившей моральный вред, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовым А.Ю. требований о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» прав потребителей и взыскании с ФГУП «Почта России» в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд Омской области.
Судья Н.С. Покатиленко