Дело 2- 898/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«03» ноября 2010 г. р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Казакова Ю.А.,
представителя Управления образования Любинского муниципального района Омской области Черниковой Е.С.,
представителя третьего лица МОУ «<данные изъяты> СОШ» Сабранской Г.Ф,
при секретаре Сусленко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Любинского района о признании незаконным бездействия Управления образования Любинского муниципального района Омской области по не предоставлению денежных средств для оборудования школы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Любинского района обратился в Любинский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления образования Любинского муниципального района Омской области по не предоставлению денежных средств для оборудования муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» системой экстренного вызова милиции. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасного пребывания учащихся в образовательных учреждениях района, в ходе которой было установлено, что в МОУ «<данные изъяты> СОШ» не предпринимаются достаточные меры, направленные на антитеррористическую защищенность общеобразовательной школы и предупреждение проявления антиобщественных действий среди учащихся - в помещении школы отсутствует экстренная связь с правоохранительными органами (система экстренного вызова милиции).
МОУ «<данные изъяты> СОШ» относится к объектам массового пребывания людей, она может стать предметом совершения диверсий и террористических актов. В этом случае возможны многочисленные жертвы, в том числе и несовершеннолетних учащихся. Учредителем указанного учреждения, является Любинский муниципальный район Омской области, от имени которого выступает администрация Любинского муниципального района Омской области в лице Управление образования администрации Любинского муниципального района Омской области. Уставом МОУ «<данные изъяты> СОШ» установлено, что основным источником финансирования и материально-технического обеспечения образовательного учреждения являются средства, передаваемые учредителем на основании сметы.
По данному факту прокурором района 04.10.2010 направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасного пребывания учащихся в образовательных учреждениях на имя директора МОУ «<данные изъяты> СОШ».
Как видно из ответа на указанное выше представление, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за входящим № №, администрацией МОУ «<данные изъяты> СОШ», в лице директора образовательного учреждения Сабранской Г.Ф., предпринимались определенные меры, направленные на приведение деятельность средней школы в соответствие с требованиями законодательства о противодействии терроризму. Так ДД.ММ.ГГГГ Сабранской Г.Ф. на имя начальника Управления образования администрации Любинского муниципального района направлено ходатайство о выделении денежных средств на установку в МОУ «<данные изъяты> СОШ» кнопки тревожной сигнализации. Вместе с тем, ходатайство удовлетворено не было, система экстренной связи с милицией в образовательном учреждении не смонтирована. Собственных денежных средств учреждение не имеет.
В связи с указанным, просил суд признать незаконным бездействие Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области по не выделению денежных средств для оборудования МОУ «<данные изъяты> СОШ» системой экстренного вызова милиции незаконными и противоречащими положениям ст. 51 Закона РФ «Об образовании», ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» и обязать Управление образования администрации Любинского муниципального района Омской области выделить денежные средства МОУ «<данные изъяты> СОШ», необходимые для оборудования образовательного учреждения системой экстренного вызова милиции.
В судебном заседании прокурор Казаков Ю.А. поддержал иск в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель Управления образования Любинского муниципального района Омской области Черникова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете Любинского муниципального района, систему экстренного вызова милиции в 2010 году в данном учреждении установить не представилось возможным. На 2011 год в бюджете запланировано 71 000 рублей на эти цели.
Представитель третьего лица МОУ «<данные изъяты> СОШ» Сабранская Г.Ф., в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась. Суду показала, что в настоящее время в учреждении не установлена система экстренного вызова милиции. С данным вопросом она обращалась в Управление образования Любинского муниципального района. Однако денежные средства до настоящего времени не выделены. Самостоятельно установить данную систему администрация школы не сможет, так как у учреждения отсутствует финансовая возможность.
Заслушав прокурора, представителя Управления образования, представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 к компетенции учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на приоритете мер по предупреждению терроризма, обеспечению и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Из приказа начальника Главного управления образования администрации Омской области № 30 от 01.02.2000 «О предотвращении возможных террористических актов в учреждениях образования области», а также № 312 от 20.09.1999 «Об усилении безопасности образовательных учреждений», следует, что руководителям образовательных учреждений рекомендовано принять все необходимые меры по обеспечению безопасности детей и учащихся в учебное время, при проведении массовых мероприятий, во время занятий в учреждениях дополнительного образования.
В целях надлежащего обеспечения антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений необходимо проведение работ по техническому укреплению и оснащению учреждений современными средствами сигнализации.
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Управлением образования Любинского муниципального района не предпринимаются достаточные меры, направленные на антитеррористическую защищенность МОУ «<данные изъяты> СОШ» и предупреждение проявления антиобщественных действий среди учащихся, что выражается в не предоставлении денежных средств для оборудования в учреждении системы экстренного вызова милиции.
Согласно представлению и.о. прокурора Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ года директору МОУ «<данные изъяты> СОШ» в связи с несоблюдением законодательства в сфере безопасного пребывания учащихся в образовательном учреждении рекомендовано принять меры по устранению допущенных нарушений закона.
Из ответа на данное представление следует, что администрацией МОУ «<данные изъяты> СОШ» принимались меры по устранению нарушений в сфере безопасного пребывания учащихся в учреждении, а именно направлялось ходатайство в Управление образования с просьбой выделить денежные средства для установления системы экстренного вызова милиции. Однако денежные средства выделены не были.
Учредителем указанного учреждения, согласно п. 1.2. устава МОУ «<данные изъяты> СОШ», является Любинский муниципальный район Омской области, от имени которого выступает администрация Любинского муниципального района Омской области в лице Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области.
Пунктом 6.1 устава МОУ «<данные изъяты> СОШ» установлено, что основным источником финансирования и материально-технического обеспечения образовательного учреждения являются средства, передаваемые учредителем на основании сметы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Управления образования Любинского района по не предоставлению денежных средств для оборудования МОУ «<данные изъяты> СОШ» системой экстренного вызова милиции противоречит положениям ст. 51 Закона РФ «Об образовании» и ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму», что влечет антитеррористическую незащищенность учащихся в данном образовательном учреждении, создает угрозу нарушения прав и законных интересов учащихся школы, учителей.
В связи с указанным, суд считает, что исковые требования прокурора Любинского района о признании незаконным бездействия Управления образования Любинского муниципального района по не предоставлению денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь законом «Об образовании», ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст. 254-259 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Любинского района удовлетворить.
Признать неправомерным и противоречащим положениям ст. 51 Закона РФ «Об образовании» и ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» бездействие Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области по не предоставлению МОУ «<данные изъяты> СОШ» денежных средств для оборудования учреждения системой экстренного вызова милиции.
Обязать Управление образования администрации Любинского муниципального района устранить нарушения закона и прав граждан.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.
Судья Л.В.Железнова