Дело № 2-854/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 08 ноября 2010 года
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железнова Л.В.,
с участием истцов Евтеева В.Н., Евтеева С.В., Евтеева А.В.,
представителя администрации Любинского муниципального района Пазечко Г.А.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евтеева В.Н., Евтеева С.В., Евтеева А.В. о признании незаконными действий администрации Любинского муниципального района по не предоставлению жилого помещения площадью не менее 54 кв.м., обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение указанной площади,
УСТАНОВИЛ:
Евтеев В.Н., Евтеев С.В. и Евтеев А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Любинского муниципального района,мотивируя требования следующим.
Они проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является аварийным и подлежит сносу. Администрацией Любинского муниципального района им предложена квартира в строящемся доме по <адрес>, площадью 32,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к главе Любинского муниципального района с просьбой предоставить жилое помещение в соответствии с установленными нормами - 18 кв.м. на одного человека, то есть 54 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было необоснованно отказано в предоставлении квартиры указанной площади. Просили признать действия администрации Любинского муниципального района по не предоставлению жилого помещения площадью не менее 54 кв.м. незаконными и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение указанной площади.
В судебном заседании истец Евтеев В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Суду показал, что в настоящее время они зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире. В связи с тем, что указанное жилое помещение подлежит сносу, ответчик предоставляет им квартиру площадью 32,9 кв.м., что не соответствует требованиям ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее установленной нормы, то есть не менее 18 кв.м. на одного человека. В связи с тем, что в данной квартире проживает три семьи, в новом жилом помещении им будет негде разместиться для сна. Полагал, что общая площадь квартиры должна быть не менее 54 кв.м. Указал, что члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как своевременно не занимались этим вопросом : он находился в местах лишения свободы, а сыновья не знали, что нужно обращаться с этим вопросом в администрацию. Ответчиком неправомерно было отказано в предоставлении его семье квартиры указанной площади, так как они вынуждены будут жить в стесненных условиях.. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцы Евтеев С.В. и Евтеев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные Евтеевым В.Н., указали, что они не обращались в районную администрацию либо администрацию <данные изъяты> поселения с заявлением о постановке на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Пазечко Г.А., заявленные исковые требования не признала, суду пояснила следующее. В соответствии с требованиями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, которое предоставляется гражданам в связи со сносом занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В данном случае предоставление Евтеевым другого жилого помещения в связи со сносом дома, носит компенсационный характер, то есть гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Общая площадь квартиры, которую в настоящее время занимают истцы, составляет 32 кв.м. а площадь предоставляемой квартиры - 32,9 кв.м. Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, соответствует требованиям жилищного законодательства, считает, что действия ответчика по не предоставлению истцам жилого помещения площадью не менее 54 кв.м. являются законными, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении иска. Кроме того, члены семьи Евтеевых не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Евтеев В.Н., Евтеев С.В. и Евтеев А.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Это подтверждается справкой о составе семьи, выданной и.о. главы <данные изъяты> поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование «<данные изъяты> городское поселение» Любинского муниципального района Омской области (л.д.<данные изъяты>)
Дом, в котором проживают истцы, постановлением Главы Любинского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным для проживания и подлежит сносу в связи с чем Евтеев В.Н., Евтеев С.В. и Евтеев А.В. подлежат расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
По данным технического паспортаобщая площадь квартиры <адрес> составляет 32 кв.м. (л.д.<данные изъяты>).
Из письма Главы Любинского муниципального района в адрес Евтеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцам предоставляется жилое помещение по договору социального найма по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. во вновь строящемся многоквартирном доме с необходимыми инженерными коммуникациями (водоснабжение, газоснабжение, канализация и т.д.).
Полагая, что общая площадь предоставляемого жилого помещения не соответствует установленным нормам, Евтеев В.Н. обратился в администрацию Любинского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения площадью 54 кв.м., из расчета 18 кв.м. на одного человека. Евтееву В.Н. было в этом отказано. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Главы Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая указанные выше нормы закона, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что действия администрации Любинского муниципального района по предоставлению Евтееву В.Н., Евтееву С.В. и Евтееву А.В. жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 32,9 кв.м., в связи со сносом занимаемого жилого помещения, является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ.
Доводы истцов относительно того, что площадь предоставляемого жилого помещения должна быть 54 кв.м. суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае жилое помещение Евтеевым предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, жилищные условия лучше, чем в прежней квартире. При этом, судом установлено, что Евтеевы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не лишены права обращаться с заявлениями о постановке на такой учет при наличии соответствующих оснований.
На основании изложенного, суд считает, что действиями администрации Любинского муниципального района не были нарушены права и законные интересы истцов, в связи с чем требования Евтеева В.Н., Евтеева А.В. и Евтеева С.В. не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Евтееву В.Н., Евтееву С.В., Евтееву А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации Любинского муниципального района в связи с не предоставлением жилого помещения площадью не менее 54 кв. метров, а также об обязании администрации Любинского муниципального района предоставить жилое помещение указанной площади.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд.
Судья Л.В. Железнова