Дело № 2-905, 2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и«06» декабря 2010 г. р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Казакова Ю.А.,
истицы Русановой Е.А.,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шичкиной Т.В.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой Е.А. к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Истица Русанова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Западно-Сибирская железная дорога Филиала ОАО «Российские железные дороги» и Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав следующее.
24.02.2007 года на железнодорожном переезде станции <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № была смертельно травмирована ее мать ФИО1, <данные изъяты>. Факт смертельного травмирования грузовым поездом № установлен в ходе проверки, которая проводилась Омской транспортной прокуратурой. Тело ее матери было доставлено в морг, она узнала о происшествии 27 февраля 2007 года. После того, как ей сообщили о том, что мать не пришла домой, она на протяжении двух дней обзванивала знакомых, пытаясь установить место ее нахождения. Тяжелым испытанием явилось то, что именно ей пришлось забирать мать из морга, видеть оторванную руку и истерзанное тело. Поскольку отец не работал, одежду, гроб, поминки, оплачивала она. После похорон матери, она, зная отношение отца к матери, его боль, старалась каждую субботу навещать отца. Но, не выдержав одиночества, в июне 2009 года отец умер. Она постоянно испытывает боль от потери матери. Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истица Русанова Е.А. просила заменить ответчиков Западно-Сибирская железная дорога Филиала ОАО «Российские железные дороги» и Омского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» на одного ответчика - ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании истица Русанова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суду пояснила, 27 февраля 2007 года ей стало известно, о том, что ее мать была сбита проходящим поездом. Со слов бабушки ФИО8 ей известно, что 24.02.2007 года мать с отцом находились в гостях у знакомого. Поскольку знакомый был инвалидом, он попросил мать остаться и помочь по хозяйству, отец ушел домой. Когда она возвращалась домой в восьмом часу вечера, то увидела, что с одной стороны приближался поезд, она успела перебежать одну полосу, а с другой стороны тоже шел поезд, его не было сначала видно, из-за находившейся будки дежурного. Она попала в середину, ветром ее откинуло в сторону поезда, в результате чего она была смертельно травмирована. Через некоторое время после смерти матери умер ее отец - ФИО3 Ей известно, что мать иногда употребляла спиртные напитки, но она не злоупотребляла этим. Мать не работала, находилась на пенсии. На момент смерти матери, она проживала в <адрес>, но отношения поддерживала с родителями, помогала им, часто приезжала в гости. Смертью матери ей были причинены нравственные переживания, так как после этого вся семья разрушилась: умер отец, брат попал в места лишения свободы. Мать их всех объединяла. Кроме того, ей пришлось нести расходы при организации похорон.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шичкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что со стороны погибшей была допущена грубая неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности. Отсутствие вины ОАО «РЖД» вгибели ФИО1, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03,2007г., из которого следует, что согласно акту служебного расследования несчастного случая от 26.02.2007г. причиной несчастного случая, произошедшего с неизвестной женщиной, стало нарушение пострадавшей «Правил безопасности нахождения на ж.д. путях». Непосредственной виновницей произошедшего является пострадавшая, вина работников железнодорожного транспорта не установлена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2007г. обжаловано не было. Данное постановление является доказательством того, что вина ОАО «РЖД» всмертельном травмировании 24.02.2007г, поездом № № отсутствует. Просила учесть, что в течение нескольких дней тело погибшей не было опознано, в связи, с чем считает, что ее судьбой никто не интересовался, в том числе и истица. Кроме того, в момент несчастного случая ФИО1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей являются чрезмерно завышенными.
Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что грузовым поездом № (источником повышенной опасности) 24.02.2007 года в 19.50 часов, на ст. <адрес> был смертельно травмирована ФИО1
Из постановления старшего следователя Омской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 21.02.2007 года в 19:50 часов на ст. <данные изъяты> грузовым поездов № под управлением машиниста ФИО9 смертельного травмирована неизвестная женщина. Из объяснения машиниста следует, что 24.02.2007 года он вместе с помощником машиниста ФИО10 следовал с грузовым поездом № по ст. <адрес>. На <адрес>. на расстоянии 100 метров от локомотива машинист увидел человека, пытающегося перебежать железнодорожный пути перед локомотивом. Машинист подал сигнал большой громкости, а также было применено экстренное торможение, но наезда на женщину предотвратить не удалось. В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования неизвестной женщины было отказано в связи с отсутствием состава преступления
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, груди и живота с переломом костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга, разрывом легких, печени, почки, селезенки. Данные повреждения являются опасными для жизни и в силу этого привели к причинению тяжкого вреда ее здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Могли возникнуть в результате столкновения пешехода с выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови 3, 6%, обычно у живых людей соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти I-KH №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.02.2007 года.
В соответствии со свидетельством о рождении серии I-ФР № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись акта о рождении №. Ее родителями являются ФИО3 и ФИО1.
Согласно справке о заключении брака № в архиве отдела объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС Министерства государственно- правового развития <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО16 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Русанова.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН № брак между ФИО4 и Русановой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия Русанова.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что приходится подругой сестры погибшей. Ей известно, что в феврале 2007 года ФИО1 потеряли, несколько дней все родственники и знакомые не могли установить ее место нахождения. Потом выяснилось, что ФИО1 попала под поезд и погибла. Организацией похорон занималась дочь погибшей Русанова Е.А., она помогала ей в этом. Истица очень переживала в связи с потерей близкого человека, обращалась за помощью к врачам. При жизни мать и дочь часто между собой общались, Русанова Е.А. приезжала к ним в гости. ФИО1 не была замечена в злоупотреблении алкоголем.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что приходится сестрой погибшей ФИО1 Отношения между сестрой ФИО1 и ее дочерью Русановой Е. были хорошие, по выходным Русанова Е. приезжала в гости к родителям. Все заботы о похоронах легли на нее и на Русанову Е.А. Ей известно, что Русанова Е.А. в связи со смертью матери продолжает испытывать нравственные страдания, она потеряла сон, постоянно плакала, пока не обратилась за помощью к врачам.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер причинённых физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание то, что истице лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, которые она испытала и продолжает испытывать, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда жизни ее матери, суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
По делу установлено отсутствие вины машиниста источника повышенной опасности при наезде на ФИО1, когда в результате наезда грузового поезда № ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Из материалов дела и представленного суду материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования потерпевшей грузовым поездом следует, что вины работников железнодорожного транспорта не установлено, ФИО1 пересекала железнодорожную дорогу вблизи от движущегося поезда.
ФИО1 обязана была знать и соблюдать требования Правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, в том числе действовать так, чтобы не создавать опасности для себя и для движения поезда и не причинять вреда. Суд учитывает также, что потерпевшая находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения.
В сложившейся ситуации действия ФИО1 носили характер грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда.
С учётом изложенного, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации, подлежащей взысканию, явно завышен и подлежит снижению до 50000 рублей.
Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. В связи, с чем с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Русановой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русановой Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд Омской области.
Судья Л.В. Железнова