Дело № 2-872/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«06» декабря 2010 года р. п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.с участием истицы Зак Е.В., ее представителя Стрельцовой А.А.,
представителя ответчика ООО «Любинский землеустроительный центр» Иванова В.А.,
представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Васина Д.В.,
третьего лица Смирнова А.В.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зак Е.В. к администрации Любинского муниципального района Омской области, ООО «Любинский земельный центр» об обязании администрации Любинского района согласовать границы земельных участков и обязании ООО «Любинский земельный центр» составить межевой план и межевое дело земельных участков,
у с т а н о в и л:
Зак Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Любинский земельный центр», администрации Любинского муниципального района, администрации Любино-Малоросского сельского поселения, Добриян Л.П. о признании недействительным межевого дела, оформленного на земельный участок по адресу <адрес> возложении обязанности по проведению межевания принадлежащих ей земельных участков. Свои требования мотивировала следующим.
Она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № общей площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Участки являются смежными. Данные участки используются ею под огородничество. В мае 2010 года ей стало известно, что данный земельный участок принадлежит Любинскому муниципальному району и передан в аренду Добриян Л.П., которая начала строительство и расположилась на ее участке, мотивирую тем, что границы ее земельного участка установлены работниками ООО «Любинский земельный центр». Межевание переданного в аренду Добриян Л.П. земельного участка проводилось без ее участия. Границы ее земельных участков были урезаны. Принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, № были приобретены по договору купли-продажи у ФИО3 и ФИО4 в 2007 году. К договору купли-продажи были приложены планы, из которых видно, что участки имеют удобное расположение, прямоугольную форму, общая длина фасада составляла 30 метров, что необходимо было для размещения в будущем дома и хозяйственных построек. Право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном порядке. На момент приобретения земельных участков, земля, переданная впоследствии в аренду Добриян Л.П., была свободной, границы участка определены не были, межевание не проводилось.
При проведении межевания смежного земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П., работники ООО «Любинский земельный центр» в нарушение положений ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не уведомили ее о межевании, в связи, с чем нарушили ее права. В результате границы ее земельных участков изменились и стали меньше на 375 кв.м. Просила суд признать межевой план, составленный ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка по адресу <адрес> незаконным, обязать ООО «Любинский земельный центр» установить границы земельных участков по адресу <адрес> и <адрес> в соответствии с кадастровыми планами от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истица Зак Е.В. уточнила исковые требования, просила обязать администрацию Любинского муниципального района согласовать границы принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером №, и №.
Впоследствии в судебном заседании истица Зак Е.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части обязания администрации Любинского муниципального района Омской области согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, № в связи с тем, что спора, подлежащего разрешению в судебном порядке, не имеется. Администрацией Любинского района в ходе проведения межевания 24 ноября 2010 года границы земельных участков были согласованы. Просила суд прекратить производство по делу в данной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторично по данному вопросу, с теми же требованиями, к той же стороне по тем же основаниям истец обращаться в суд не может, ей разъяснены.
Представитель истца по доверенности Стрельцова А.А. поддержала заявление Зак Е.В., просила производство по делу в этой части прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Любинский земельный центр» Иванов В.А. не возражал против прекращения производства по делу в данной части, так как ими было проведено межевание земельных участков, принадлежащих Зак Е.В., при котором границы земельных участков со смежными пользователями были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, и с представителем администрации Любинского района.
Представитель администрации Любинского муниципального района Васин Д.В. не возражал против прекращения производства по делу в данной части, указав, что границы земельных участков Зак Е.В. с ними согласованы, претензий нет.
Третье лицо Смирнов А.В., в судебном заседании согласился с заявлением Зак Е.В. о прекращении производства по делу в части, показал, что при проведении межевания земельных участков, принадлежащих Зак Е.В. в <адрес>, с ним, как со смежным землепользователем, были согласованы границы земельных участков. Претензий он не имеет, границы его земельного участка не изменились.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области в судебное заседание ее явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации Любино-Малоросского сельского поселения в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Добриян Л.П., в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленным проектам межевых дел от 24 ноября 2010 года в отношении земельных участков по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, границы участков согласованы со смежными землепользователями.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истицы от части иска не противоречит закону и не нарушает ее права и законные интересы, а также интересы других лиц.
В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 194-196 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Зак Е.В. от исковых требований в части обязания администрации Любинского муниципального района Омской области согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
Производство по делу в данной части прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Любинский суд.
Судья Л.В. Железнова