Дело №2-1018/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 декабря 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием ответчиков Юста А.Э., Семерича С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России к Юсту А.Э., Семеричу С.Л. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России к Юсту А.Э. и Семеричу С.Л. о взыскании кредиторской задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юстом А.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Семерича С.Л. После получения кредита Юст А.Л. нарушил условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 20.08.2010 составляет 103 182 рубля 12 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 95 616 рублей, просроченные проценты в размере 6 292 рубля 67 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 292 рубля 35 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 981 рубль 10 копеек. Ответчикам направлены извещения о гашении возникшей задолженности, однако возражения на представленные требования не получены. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 103 182 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 263 рубля 64 копейки
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Юст А.Э. исковые требования признал в полном объеме, показал, что в связи с отсутствием работы, он нарушил взятые на себя обязательства - не оплачивал кредит и проценты за его пользование, последний платеж внес 20 августа 2010 года. Условия кредитного договора не оспаривал.
Ответчик Семерич С.Л. в судебном заседании исковые требования признал, сумму долга не оспаривал.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юстом А.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Юстом А.Э. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Семерич С.Л. был заключен договор поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 0126 Омского ОСБ № (Кредитор) и Юстом А.Э. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель Семерич С.Л. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Юстом А.Э. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Юстом А.Э. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
В соответствии с расчетом суммы иска, задолженность Юста А.Э. по состоянию на 20.08.2010 составляет 103 182 рубля 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 95 616 рублей, просроченные проценты в размере 6 292 рубля 67 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 292 рубля 35 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 981 рубль 10 копеек.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Юст А.Э. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 103 182 рубля 12 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юста А.Э., Семерича С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Юстом А.Э. в размере 103 182 (сто три тысячи сто восемьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 95 616 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 6 292 рубля 67 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 292 рубля 35 копеек, неустойку на просроченную задолженность в размере 981 рубль 10 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 263 рубля 64 копейки, всего взыскать 106 445 (сто шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский суд.
Судья Н.С. Покатиленко