Дело №2-1025/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 декабря 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием ответчика Терентьевой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России, к Терентьевой З.Ю., Мукалову С.Ю., Арепринцеву В.В. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России к Терентьевой З.Ю., Мукалову С.Ю. и Арепринцеву В.В. о взыскании кредиторской задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терентьевой З.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 процентов годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мукалова С.Ю. и Арепринцева В.В. После получения кредита Терентьева З.Ю. нарушил условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 20.08.2010 составляет 66 922,80 рубля, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 60 400 рублей, просроченные проценты в размере 5 540,25 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 982,55 рубля. Ответчикам направлены извещения о гашении возникшей задолженности, однако возражения на представленные требования не получены. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 66 922 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 207 рублей 68 копеек.
ИстецОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Терентьева З.Ю. исковые требования признала в полном объеме, показала, что в связи с увольнением в 2009 году с работы, она нарушила взятые на себя обязательства - не оплачивала кредит и проценты за его пользование. В настоящее время она состоит на учете в Центре занятости в качестве безработной, намерена погашать кредиторскую задолженность. Условия кредитного договора не оспаривала.
Ответчики Мукалов С.Ю. и Арепринцев В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений, относительно заявленных требований не направили.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.
Заслушав ответчика Терентьеву З.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомТерентьевой З.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Терентьевой З.Ю. по кредитному договору, между истцом и ответчиками Мукаловым С.Ю., Арепринцевым В.В. были заключены договоры поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице управляющего Любинским ОСБ 2233 (Кредитор) и Терентьевой З.Ю. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Поручители Мукалов С.Ю. и Арепринцев В.В. обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Терентьевой З.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Терентьевой З.Ю. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
В соответствии с расчетом суммы иска, задолженность Терентьевой З.Ю. по состоянию на 20.08.2010 составляет 66 922 рубля 80 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 60 400 рублей, просроченные проценты в размере 5 540,25 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 982,55 рубля.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Терентьева З.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 66 922 рубля 80 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Терентьевой З.Ю., Мукалова С.Ю., Арепринцева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Терентьевой З.Ю. в размере 66 922 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 80 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 60 400 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 5 540 рублей 25 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 982 рубля 55 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 207 рубль 68 копеек, всего взыскать 69 130 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский суд.
Судья Н.С. Покатиленко