Дело №2-1019/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 декабря 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России к Самигуловой И.М. и Майер Н.Н. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России обратился в суд к Самигуловой И.М. и Майер Н.Н. о взыскании кредиторской задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самигуловой И.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Майер Н.Н. После получения кредита Самигулова И.М. нарушила условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 20.08.2010 составляет 62 608,49 рубля, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 60 478,46 рубля, просроченные проценты в размере 1 680,52 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 21,89 рубля, неустойка на просроченную задолженность в размере 427,62 рубля. Ответчикам направлены извещения о гашении возникшей задолженности, однако возражения на представленные требования не получены. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 62 608 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 078 рублей 25 копеек.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что в связи с частичным погашением Самигуловой И.М. кредиторской задолженности, исковые требования поддерживает в размере 57 608,49 рубля, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Самигулова И.М., извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражала, о чем представила заявление.
Ответчик Майер Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самигуловой И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Самигуловой И.М. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Майер Н.Н. был заключен договор поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего Любинским дополнительным офисом № (Кредитор) и Самигуловой И.М. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Поручитель Майер Н.Н. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Самигуловой И.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Самигуловой И.М. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
В соответствии с расчетом суммы иска, задолженность Самигуловой И.М. по состоянию на 20.08.2010 составляет 62 608 рублей 49 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 60 478 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 1 680 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 21 рубль 89 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 427 рублей 62 копейки.
В представленном истцом ходатайстве указано, что ответчик Самигулова И.М. частично погасила кредиторскую задолженность. Из карточки движения средств по кредиту с 18.10.2007 по 15.12.2010, усматривается, что Самигуловой И.М. погашена задолженность по просроченным процентам, неустойка на просроченные проценты, неустойка на просроченную задолженность и частично погашена задолженность по кредиту, на 15.12.2010 кредиторская задолженность Самигуловой И.М. составляет 57 608 рублей 49 копеек.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Самигулова И.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 57 608 рублей 49 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 078 рублей 25 копеек, подтверждаются представленными суду доказательствами - платежным поручением (л.д.2).Учитывая, что ответчики частично погасили задолженность в сумме 5 000 рублей после предъявления иска в суд, судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Самигуловой И.М. и Майер Н.Н. в пользу истца в размере 2 078 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самигуловой И.М. и Майер Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Самигуловой И.М., в размере 57 608 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 49 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 25 копеек, всего взыскать 59 686 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский суд.
Судья Н.С. Покатиленко