Дело №2-1024/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 декабря 2010 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ахтырских Ю.В.,
с участием ответчиков Лель А.П., Лель Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России, к Лель А.П., Лель Г.Я., Буньковой В.Ф. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Лель А.П., Буньковой В.Ф. и Лель Г.Я. о взыскании кредиторской задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лель А.П. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 101 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Буньковой В.Ф. и Лель Г.Я. После получения кредита Лель А.П. нарушил условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 20.08.2010 составляет 53 137 рублей 54 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 52 811 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 202 рубля 52 копейки, неустойка на просроченную задолженность в размере 123 рубля 58 копеек. Ответчикам направлены извещения о гашении возникшей задолженности, однако возражения на представленные требования не получены. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 53 137 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 1 794 рубля 12 копеек.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №2231 ОАО Сбербанк России, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что ответчиками частично погашена кредиторская задолженность, в связи с чем, исковые требования поддерживает на сумму 51 137 рублей 54 копейки, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.
В судебном заседании ответчик Лель А.П. исковые требования признал в полном объеме, показал, что в связи с невыплатой заработной платы на предприятии, он нарушил условия кредитного договора - не оплачивал кредит и проценты за его пользование с 2009 года. В настоящее время у него улучшилось материальное положение, он намерен погасить кредиторскую задолженность. После предъявления иска в суд он не вносил платежи для погашения задолженности по кредиту. Условия кредитного договора не оспаривал.
Ответчик Лель Г.Я. в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга не оспаривала, показала, что после предъявления иска в суд платежи в целях погашения кредиторской задолженности не вносила.
Ответчик Бунькова В.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лель А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Лель А.П. по кредитному договору, между истцом и ответчиками Лель Г.Я. и Буньковой В.Ф. были заключены договоры поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего Любинским дополнительным офисом 0126 (Кредитор) и Лель А.П. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 101 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручители Лель Г.Я. и Бунькова В.Ф. обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Лель А.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Ломаевой С.А. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
В соответствии с расчетом суммы иска, задолженность Лель А.П. по состоянию на 20.08.2010 составляет 53 137 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 52 811 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 202 рубля 52 копейки, неустойка на просроченную задолженность в размере 123 рубля 58 копеек.
Из показаний ответчиков, следует, что они не погашали кредиторскую задолженность после предъявления иска в суд, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту на имя Лель А.П., в связи с чем, суд полагает, что истец при предъявлении иска в суд неверно произвел расчет задолженности по кредиту ответчика Лель А.П.
Из карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность Лель А.П. по кредиту составляет 51 137 рублей 54 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 51 137 рублей 54 копейки.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Лель А.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 51 137 рублей 54 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что вследствие истец уменьшил исковые требования, вследствие неверного расчета цены иска при предъявлении иска в суд, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины из расчета цены иска, равной 51 137 рублям 54 копейкам, то есть в размере 1 734 рубля 13 копеек ((800+(31 137,54*3/100)) - по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО Сбербанк России, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лель А.П., Лель Г.Я., Буньковой В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лель А.П. в размере 51 137 (пятьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 734 рубля 13 копеек, всего взыскать 52 871 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский суд.
Судья Н.С. Покатиленко