Решение по делу № 2-925/2010г. по иску Харловой Т.В. к ЗАО `Рассвет` о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество



Дело №2-925/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2010 г. р. п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Харловой Т.В.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харловой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Рассвет» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Харлова Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рассвет» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После смерти родителей открылось наследство в виде личных вещей умерших и жилого дома, расположенного в <адрес>. Она и ее брат ФИО9 фактически приняли наследство, она забрала личные вещи родителей, а ФИО9 с семьей остался проживать в доме родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. 08.11.2010 ей стало известно, что ее мать при жизни являлась владельцем земельного пая, площадью 13,6 га, расположенного на землях ЗАО «Рассвет». Из-за своей юридической неграмотности она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав.

В судебном заседании Харлова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество, а именно на земельный пай на землях ЗАО «Рассвет». Показала суду, что родители жили в <адрес>, пользовались земельным паем, предоставленным ЗАО «Рассвет». Земельный пай был оформлен на мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году умер отец ФИО2. На день смерти родители проживали с ней, так как мать являлась инвалидом 1 группы, она осуществляла за ней уход Она занималась похоронами родителей. После смерти родителей она и ее брат ФИО9 приняли наследство, распорядились личными вещами родителей по своему усмотрению. Земельный пай своевременно не оформили, так как не знали о том, что в собственности родителей имеется данное имущество. Летом 2010 года директор ЗАО «Рассвет» сообщил ей о том, что у матери есть пай, на который нужно оформить наследственные права. В связи с этим она обратились к нотариусу, а затем в суд. Гражданская жена брата Биякина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 не возражает против принятия наследства в виде земельного пай. Просила суд признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Брат ФИО9, после переезда родителей <адрес>, остался проживать в доме родителей с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Дом, оставшийся после смерти родителей, принял как наследство от родителей брат, в нем остались проживать гражданская жена брата Биякина Е.М. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать право собственности на наследственное имущество, в виде земельного пая, площадью 13, 6 га, находящегося на землях ЗАО «Рассвет».

Представитель ответчика ЗАО «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Биякина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Харловой Т.В.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 в 1997 году и ФИО2 в 1999 году, наследство приняли Харлова Т.В. и ее брат ФИО9, брат остался проживать в доме родителей, Харлова Т.В. распорядилась их личными вещами. Наследственное имущество в виде земельного пая площадью 13, 6 га, расположенного на землях ЗАО «Рассвет» Харлова Т.В. не оформила, так как о существовании земельного пая не было известно. В 2010 году директор ЗАО «Рассвет» сообщил ей о том, у ФИО1 имеется земельный пай и его необходимо оформить в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия Харлова.

Согласно свидетельству о браке серии <данные изъяты> № ФИО2 и ФИО8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии I<данные изъяты> № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника межрайонного отдела № 7 от 11.11.2010 года кадастровая стоимость земельного пая, площадью 13, 6 га составляет 181 315, 20 рублей.

Согласно постановлению главы администрации Любинского района ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты> было зарегистрировано, в коллективно-долевую собственность была передана земля. В соответствии с прилагаемым списком ФИО1 предоставлено 10, 2 га.

Согласно справке отдела социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ Харловой Т.В. назначалась компенсационная выплата в связи с уходом за инвалидом 1 группы ФИО1

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Биякина Е.М. проживает по адресу <адрес>, на ее иждивении находятся несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживал совместно с родителями ФИО2 и ФИО1 в доме по адресу <адрес> 1974 года. Главой хозяйства являлась ФИО1 С 1994 года ФИО1 и ФИО2 выбыли из хозяйства за пределы поселения, главой хозяйства стал ФИО9, который проживал в данном доме до смерти, а именно до 06.04.2010 года.

Из справки директора ЗАО «Рассвет» следует, что ФИО1 на день смерти являлась владельцем земельного пая площадью 13, 6 га. ЗАО «Рассвет» является правопреемником АОЗТ «Рассвет».

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО9 и Биякина Е.М..

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО9 и Биякина Е.М..

После смерти ФИО1, ФИО2 наследственные дела у нотариуса Любинской нотариальной конторы не открывались, о чем свидетельствуют справки нотариусов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является знакомой Харловой Т.В. и знает, что после смерти ФИО1 и ФИО2 в их доме стал проживать сын ФИО9, который умер в 2010 году. Фактически наследство после смерти родителей приняли ФИО9 и Харлова Т.В., которая распорядилась личным имуществом родителей. В настоящее время в доме проживает жена и дети ФИО9

Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания уважительной причины пропуска Харловой Т.В. установленного законом срока для принятия наследства после смерти родителей ФИО1 и ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Харловой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти родителей, признании ее принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного пая, площадью 13,6 га, расположенного на землях закрытого акционерного общества «Рассвет».

Руководствуясь ст. ст. 1111, 1141, 1153, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Харловой Т.В. удовлетворить.

Восстановить Харловой Т.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2 и матери ФИО1.

Признать Харлову Т.В. принявшей наследство, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Харловой Т.В. на земельный пай, площадью 13,6 га. сельскохозяйственных угодий, находящихся в коллективно-долевой собственности ЗАО «Рассвет» на территории Любинского района Омской области в границах <данные изъяты> сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Любинский районный суд.

Судья Л.В. Железнова