Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 12 января 2011 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.
с участием истца Пицевича В.Е. и его представителя Андреева С.М.,
представителя ответчика Чернышевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пицевича В.Е. к бюджетному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Любинскому району Омской области» о взыскании инфляционных убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Пицевич В.Е. обратился в Любинский районный суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Любинскому району Омской области» о взыскании инфляционных убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, мотивируя требования тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2001 по 31.07.2008 в размере 79 556,64 рубля и на ответчика возложена обязанность ежемесячно выплачивать ему в счет возмещения причиненного вреда здоровью 7 050,06 рубля. Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика взыскана в его пользу задолженность за указанный период в размере 448 981,29 рубля и ежемесячные выплаты в размере 14 095,55 рубля с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Задержка выплаты назначенных сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет ему имущественный вред. Считает, что его требования об индексации названных сумм подлежат удовлетворению с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а также об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, предусмотренным Федеральным законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В результате инфляции, несвоевременно выплаченные денежные средства утратили свою покупательскую способность, чем ему причинены убытки. Просит суд взыскать с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району Омской области в его пользу индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 30.11.2008 в размере 253 187,13 рубля за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Пицевич В.Е. уточнил заявленные требования в связи с ошибочным указанием периода, за который просит взыскать с ответчика индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в возмещение вреда здоровью, просил суд взыскать с ответчика указанную индексацию за период с 01.01.2001 по 31.07.2008 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что с 1996 года он является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при ликвидации аварии на ЧАЭС. Денежные средства по решению суда им были получены в декабре 2008 года единовременной выплатой. С 01.01.2001 ответчик не доплачивал ему положенную ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью. В дальнейшем Пицевич В.Е., согласившись с расчетом, представленным ответчиком, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, о чем представил соответствующее заявление, просил суд взыскать с ответчика 244 258,30 рубля.
Представитель истца Пицевича В.Е. - Андреев С.М. настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований с учетом их уточнения, согласился с расчетом произведенным ответчиком, из которого исключен период выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 01.02.2007 по 31.12.2007.
Представитель ответчика - бюджетного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Любинскому району Омской области» Чернышёва О.Г. исковые требования Пицевича В.Е. не признала, суду показала следующее. Индексирование сумм возмещения вреда здоровью производилось истцу с 2001 года исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Постановлением Правительства РФ. При этом сложилась судебная практика о взыскании с ответчика инфляционных убытков с учетом роста потребительских цен, что является наиболее выгодным вариантом для лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Однако при удовлетворении требований Пицевича В.Е. будет иметь место двойная выплата - с учетом уровня инфляции, произведенной ответчиком и с учетом роста потребительских цен. Кроме этого, она не согласна с расчетом, произведенным истцом. Определением о разъяснении решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность проиндексировать истцу ежемесячную выплату возмещения вреда на 1,105 вместо 1,85, в связи с чем, размер выплаты в 2008 году составляет 14 355,38 рубля. В период с 01.02.2007 по 31.12.2007 Пицевич В.Е. возмещение вреда не получал по причине не прохождения освидетельствования МСЭ. Таким образом, обращая сумма инфляционных убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, составляет 244 258,3 рубля.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Машкова А.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что индексация ежемесячной денежной компенсации истцу Пицевичу В.Е. производится ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом уровня инфляции. Законодательство РФ не содержит норм, позволяющих применять предлагаемый истцом порядок индексации с учетом роста потребительских цен. Применение индекса потребительских цен ведет к повторному увеличению денежной компенсации и как следствие к двойной индексации по одному и тому же основанию (антиинфляционная мера по компенсации выплат, в связи с ростом стоимости жизни). Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из материалов дела, Пицевич В.Е. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец имеет права на компенсации и льготы, установленные Федеральным законом от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи инвалидом - чернобыльцем, Пицевич В.Е. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной п.25 ст. 14 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району Омской области в пользу Пицевича В.Е. взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2002 по 31.07.2008 в размере 79 556,64 рубля, а также возложена обязанность выплачивать Пицевичу В.Е. с 01.01.2008 ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью в размере 7 050,06 рубля с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району за счет казны Российской Федерации в пользу Пицевича В.Е. взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2001 по 31.07.2008 в размере 448 981,29 рубля, а также на ответчика возложена обязанность установить Пицевичу В.Е. ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью в размере 14 095,55 рубля с 01.01.2008 с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Определение <данные изъяты> областного суда вступило в законную силу и исполнено в декабре 2008 года.
Из материалов дела также усматривается, что истец Пицевич В.Е. несвоевременно получал денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в период с 01.01.2001 по 31.07.2008 (л.д. 9-11, 22-24)
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате выплаты компенсаций в счет возмещения вреда здоровью в ненадлежащих размерах истцу были причинены убытки, обусловленные утратой покупной способности вследствие инфляционных процессов.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В ч.3 ст. 5 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих, при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно расчету, представленного ответчиком, сумма индексации, подлежащая выплате за период с 01.07.2001 по 31.07.2008, составляет 244 258 рублей 30 копеек (726 433,80 - 482 175,5). Расчет ответчиком произведен верно, как разница между размером подлежащей выплате денежной суммы в возмещение вреда здоровью и размеру фактической выплаты денежной суммы, с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Омской области за 2000-2010 г.г., представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (л.д.8). Истец Пицевич В.Е. и его представитель Андреев С.М. согласились с расчетом, представленным ответчиком. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001 г. по 31.07.2008 г. в размере 244 258 рублей 30 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с БУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Любинскому району Омской области» за счет средств федерального бюджета в пользу Пицевича В.Е. единовременно индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 31.07.2008 в размере 244 258 рублей 30 копеек.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица относительно того, что применение индекса роста потребительских цен к выплатам возмещения вреда здоровью приведет к двойной индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за аналогичный период, суд признает несостоятельными, поскольку индексация направлена на восполнение реальной стоимости несвоевременно выплаченных сумм и двойной являться не будет, так как коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Учитывая изложенное, исковые требования Пицевича В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Пицевича В.Е. удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Любинскому району Омской области» в пользу Пицевича В.Е. единовременно за счет средств федерального бюджета индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001 г. по 31.07.2008 г. в размере 244 258 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко