Дело № 2-303/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«18» апреля 2011 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.,
с участием прокурора Казакова А.Ю.,
представителя третьего лица Трубицина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,
у с т а н о в и л:
Прокурор Любинского района обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки в ООО «Электрик» выявлены нарушения трудового законодательства в части организации охраны труда. Проверкой установлено, что ООО «Электрик» по настоящее время в нарушение трудового законодательства аттестация рабочих мест не проведена. Выявленные нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц, работающих в ООО «Электрик» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.
В судебном заседании помощник прокурора Казаков А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчику необходимо устранить нарушения трудового законодательства, а именно провести аттестацию рабочих мест.
Представитель ответчика ООО «Электрик» Григорьев И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району Трубицин П.Н., действующий по доверенности, исковые требования прокурора поддержал, суду показал следующее. Он является ведущим инспектором группы социальной защиты населения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Любинскому району. С октября 2006 действует закон о проведении аттестации рабочих мест. В июле 2008 г. издано новое положение об аттестации, органы надзора и контроля стали обращать внимание на необходимость проведения аттестации. Главным в проведении аттестации является то, что проверяется, какие условия труда существуют на рабочем месте, а также, что необходимо сделать для того, чтобы условия труда соответствовали нормативам. Проведение аттестации является обязанностью работодателей. В ООО «Электрик» работа по проведению аттестации рабочих мест не проведена.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и подзаконные акты.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007г. N569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п.4 Порядка результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются в целях, в том числе, контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; для оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях, контроля и управления профессиональным риском, которые предполагают проведение анализа и оценки состояния здоровья работника в причинно-следственной связи с условиями труда, информирование о риске субъектов трудового права, контроль динамики показателей риска, а также проведение мероприятий по снижению вероятности повреждения здоровья работников; предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатной сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами; последующего подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации; применения предусмотренных законодательством мер ответственности к лицам, виновным в нарушениях законодательства об охране труда.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Электрик» не выполняет в полной мере нормы действующего законодательства, обязывающие обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что может повлечь грубое нарушение прав граждан на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.
Согласно п.п. 1.2, 1.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью общество является юридическим лицом и коммерческой организацией.
Из письменного объяснения генерального директора ООО «Электрик» Григорьева И.Г., следует, что в настоящее время в обществе осуществляют трудовую деятельность 12 работников, аттестация рабочих мест в полном объеме не проведена, в связи с отсутствием денежных средств.
Представлением прокурора Любинского района от 30.03.2011 года директору ООО «Электрик» рекомендовано незамедлительно принять меры к устранению нарушений трудового законодательства в части охраны труда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что администрацией Общества с ограниченной ответственностью «Электрик» нарушаются требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не принимаются меры по организации проведения аттестации рабочих мест. Данное бездействие создает угрозу нарушения гражданских прав граждан, так как аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В связи с указанным, на Общество с ограниченной ответственностью «Электрик» должна быть возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства путем проведения аттестации рабочих мест.
Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Любинского района Омской области удовлетворить.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Электрик» по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и противоречащим ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Электрик» провести аттестацию рабочих мест.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко