Дело № 2-293/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 28 апреля 2011 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,
с участием истца Качанова А.И.,
представителя ответчика - адвоката Морданевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качанова А.И. к Шмелеву Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Качанов А.И. обратился в суд с иском о признании Шмелёва Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения. В 2009 году в спорном жилом помещении, с его согласия был зарегистрирован Шмелёв Д.В., при этом ответчик никогда в нем не проживал, участия в содержании дома не принимал. Просил признать Шмелёва Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
В судебном заседании истец Качанов А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в иске, дополнив, что в спорном жилом помещении ответчик Шмелёв Д.В. был зарегистрирован в целях устройства на работу. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Место нахождения Шмелёва Д.В. ему не известно.
В судебное заседание не явился ответчик Шмелёв Д.В., его место жительства не установлено.
Таким образом, ответчик с поступившим иском не ознакомлен, о дне, месте и времени слушания дела не извещен, его фактическое место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом представитель Шмелёва Д.В. - адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права ее доверителя нарушены не будут.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло.
Суд, на основании ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, против чего не возражал истец.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что Шмелёв Д.В. является собственником жилого помещения - дома №, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.6).
Согласно справке, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения 25.03.2011 г., Шмелёв Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем никогда не проживал (л.д.7).
Факт регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, подтверждается данными похозяйственной книги, лицевой счет №518 (л.д.19).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Шмелёв Д.В. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Регистрация ответчика произведена с согласия истца Качанова А.И. (л.д.18).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шмелёв Д.В. в дом, в отношении которого заявлен спор, не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в доме истца носила формальный характер. Таким образом, Шмелёв Д.В. нарушает нормы ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в силу части первой которой, жилое помещение предназначено для проживания граждан, таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым требования Качанова А.И. о признании Шмелёва Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шмелёва Д.В. в пользу истца Качанова А.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Качанова А.И. удовлетворить.
Признать Шмелева Д.В., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шмелева Д.В. в пользу Качанова А.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Покатиленко