Дело № 2-123/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 31 марта 2011 года
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.
с участием истца Бережной Л.Н., ее представителя Наумова Д.С.,
представителей ответчиков Карпенко В.А., Прохоренко Н.В. - Бетина Д.П.,
представителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП Кулешова В.Н.,
при секретаре Сусленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Л.Н. к Прохоренко Н.В., Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. о выделе доли должника, обязании судебных приставов Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обратить взыскание на долю в имуществе должника,
УСТАНОВИЛ:
Бережная Л.Н. обратилась в Любинский районный суд с иском к Прохоренко Н.В.и Карпенко В.А. об обязании судебных приставов Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области обратить взыскание на имущество Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А., мотивируя требования следующим.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. солидарно в пользу Бережной Л.Н. взыскано 2 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Любинским отделом судебных приставов УФСС по Омской области в отношении Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> районным судом г. Омска, возбуждены исполнительные производства, должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. До настоящего времени указанная сумма долга не взыскана. Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. добровольно указанные требования не исполнили.
В собственности Прохоренко Н.В., Карпенко В.А. имеются следующие объекты: земельный участок со строением, расположенный по адресу <адрес> земельный участок производственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № в <адрес>, на которые может быть обращено взыскание. Просила суд обязать Любинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А.
В ходе судебного разбирательства Бережная Л.Н. заявленные исковые требования уточнила, к участию в деле в качестве соответчика привлекла Карпенко Л.А., просила суд произвести выдел доли должника Карпенко В.А. из общей совместной собственности на земельный участок производственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, земли <адрес>, обязать Любинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области обратить взыскание на долю должника Карпенко В.А. на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец Бережная Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду показала, что решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. солидарно в ее пользу взыскано 2 340 000 рулей. Любинским отделом судебных приставов УФСС по Омской области в отношении Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> районным судом г. Омска, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени указанная сумма долга не взыскана. Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. добровольно указанные требования не исполнили. Ей известно, что в совместной собственности супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. находится земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>. Для обращения взыскания на 1/2 долю должника Карпенко В.А. просила суд произвести выдел его доли из общей совместной собственности и обязать Любинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области обратить взыскание на 1/2 доли имущества Карпенко В.А., а именно земельный участок, производственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
Представитель истицы Наумов Д.С., заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так как ответчики Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. не желают добровольно исполнять решение <данные изъяты> районного суда. Суду показал, что первоначально были заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок в <адрес>, так как Бережная Л.Н. считала, что данный участок принадлежит Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А.
Ответчики Прохоренко Н.В., Карпенко В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы Бетину Д.П.
Представитель ответчиков Карпенко В.А., Прохоренко Н.В., - Бетин Д.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал следующее. Земельный участок, расположенный на землях <адрес> находится в совместной собственности супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., приобретен в период брака. Карпенко В.А. возражает против раздела земельного участка в натуре, не согласна с разделом участка и Карпенко Л.А. Полагал, что в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности вправе требовать выделения доли в общем имуществе. Но поскольку участники долевой собственности возражают против выделения доли в натуре, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам долевой собственности. Обращать взыскание на долю Карпенко В.А. в общем имуществе в данном случае нельзя.
Ответчик Карпенко Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что возражает против выдела доли Карпенко В.А. из совместного имущества для обращения на нее взыскания.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Карпенко Л.А.
Представитель Любинского районного отдела судебных приставов УФССП Кулешов В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований Бережной Л.Н. Суду показал, что до настоящего времени долг Карпенко В.А. и Прохоренко Н.В. Бережной Л.Н. не погашен. В случае выделения судом доли должника из общего имущества супругов, отдел судебных приставов будет в дальнейшем проводить мероприятия по реализации данной доли. Преимущественное право выкупа будет у ответчика Карпенко Л.А. Кроме того, указал, что в рамках исполнения решения суда из заработной платы Прохоренко Н.В. в пользу Бережной Л.Н. производятся удержания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Согласно п.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, |находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бережной Л.Н. и Карпенко В.А., а также предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бережной Л.Н. и Прохоренко Н.В. и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бережной Л.Н. и Карпенко В.А., Прохоренко Н.В. С Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. в пользу Бережной Л.Н. солидарно были взысканы денежные средства в размере 2 340 000 рублей.
Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда было уточнено, дополнено суждением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохоренко Н.В. и Бережной Л.Н. в отношении квартиры <адрес>, на Бережную Л.Н. возложена обязанность в момент передачи ей денежных средств в размере 2 340 000 рублей возвратить Прохоренко Н.В. однокомнатную квартиру <адрес>
Решение суда о взыскании с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. денежных средств в пользу Бережной Л.Н. не исполнено, Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. являются должниками Бережной Л.Н.
Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., как супругам, на праве обшей совместной собственности принадлежит земельный участок производственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>
Доля Карпенко В.А. в данном имуществе составляет 1/2 долю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.А. и ФИО24 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Карпенко.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок со строением, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется одним из способов предусмотренных настоящей статьей, иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. уклоняются от исполнения решения <данные изъяты> районного суда Омской области связанного с возмещением Бережной Л.Н. денежных средств в размере 2 340 000 рублей. У Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения суда.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец Бережная Л.Н. имеет материальную заинтересованность в обращении взыскания на 1/2 доли объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. Суд считает, что избранный Бережной Л.Н. способ защиты своего права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.Принимая во внимание, что земельный участок со строением, расположенный по адресу <адрес> не является имуществом должников Карпенко В.А. и Прохоренко Н.В., в удовлетворении исковых требований Бережной Л.Н. об обращении взыскания на данный объект недвижимости должно быть отказано.
Согласно ч. 1, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Для обращения взыскания на имущество должника Карпенко В.А., находящегося в совместной собственности с Карпенко Л.А. необходимо определение его доли и выделение её в натуре.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить1/2 долю Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. - земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
При этом, суд считает, что исковые требования Бережной Л.Н. об обязании Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области обратить взыскание на данную долю должника Карпенко В.А. в общем имуществе не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника влечет изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из смысла указанной нормы следует, что обращение взыскания влечет изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Указанное означает, что для обращения взыскания на долю в земельном участке необходимо выделить ее в натуре.
Поскольку сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выделения 1/2 доли земельного участка должника Карпенко В.А. из совместной собственности Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. в натуре, а также учитывая положения ст.255 ГК РФ, суд считает, что обращение взыскания на долю должника в указанном имуществе не представляется возможным. В связи с чем, в указанной части исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчиков Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере по 100 рублей с каждого, всего 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 255 ГК РФ, ст. 38, 39 СК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.194-195 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бережной Л.Н. удовлетворить частично.
Определить долю Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., в размере 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Выделить 1/2 долю Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью - земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. госпошлину в сумме 100 рублей с каждого, в доход бюджета Любинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.
Судья Л.В.Железнова
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2011 года решение Любинского районного суда Омской области от 31 марта 2011 года уточнено, исключено из мотивировочной и резолютивной части суждение о необходимости выделения 1/2 доли Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью - земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования Бережной Л.Н. удовлетворить частично.
Определить долю Карпенко В.А. в имущество, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., в размере 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. госпошлину в сумме 100 рублей с каждого, в доход бюджета Любинского муниципального района».