Решение по делу № 2-312/2011 по иску ОАО `Севергазстрой` к Плетневу К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело №2-312/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 мая 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Севергазстрой» (ОАО «Севергазстрой») к Плетневу К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севергазстрой» обратилось в суд с иском к Плетневу К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Между Открытым акционерным обществом «Севергазстрой» и Плетневым К.Е. был заключен трудовой договор № от 24.11.2010 года. Ответчик был принят в <данные изъяты> ОАО «Севергазстрой» в качестве <данные изъяты> с 24.11.2010 года для работы вахтовым методом. До подписания трудового договора Плетнев К.Е. ознакомлен с локальными актами ОАО «Севергазстрой». В соответствии с законодательством Российской Федерации, на работодателе не лежит обязанность обеспечивать за счет собственных средств питанием работников. Длясоциальной защищенности работников, пунктом 6.14. Положения об оплате труда и режиме рабочего времени и отдыха при организации работы вахтовым методом и применении суммированного учета рабочего времени предусмотрено, что в целях удешевления стоимости питания в столовых (котлопунктах), организованных для питания работников, работающих вахтовым методом, производится компенсация стоимости питания в размере 100 рублей в день на каждого работника. При желании, работники в добровольном порядке оформляют карты на питание. Карты имеют накопительную систему расчета за месяц. При выставлении счетов (ведомостей) на возмещение работниками затрат за питание из заработной платы работника производилось удержание за питание, а также производилось начисление компенсации за питание. Ежемесячно карты на питание обнуляются. Плетневым К.Е. в добровольном порядке 25.11.2010 года на объекте <данные изъяты> оформлена карта на питание №, на объекте <данные изъяты> 12.01.2011 года оформлена карта на питание №. За период с ноября 2010 года по январь 2011 года ответчик обналичил карты на питание на сумму 11544,55 рублей. В связи с этим, из заработной платы ответчика должна быть удержана сумма 11 544,55 рублей: ноябрь 2010 г. 338,40 рублей; декабрь 2010 г. 4554,90 рублей; январь 2011 г. 6651,25 рублей. За данный период истцом произведена компенсация стоимости питания ответчику на общую сумму 5900 рублей. Таким образом, за период с 25.11.2010 года по 28.01.2011 год работник обязан компенсировать затраты понесенные работодателем на питание работника в сумме 5644,55 рублей.Ответчик не согласился с удержанием и обратился с заявлением о выплате незаконно удержанной суммы за питание, в государственную инспекцию труда <данные изъяты> Государственная инспекция труда <данные изъяты> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ обязала ОАО «Севергазстрой» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - произвести выплату Плетневу К.Е. незаконно удержанной заработной платы в период с ноября по январь 2011 года в соответствии с действующим законодательством. В марте 2011 года Плетневу К.Е. выплачена сумма в размере 5 644,55 рублей. Таким образом, в настоящее время на ответчике лежит обязанность возвратить неосновательное обогащение в сумме 5 644,55 рублей. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 644,55 рублей и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Севергазстрой» участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Плетнев К.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования ОАО «Севергазстрой» признает в полном объеме, размер затрат, понесенной работодателем в размере 5 644 рубля 44 копейки, не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством; возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Плетнев К.Е. был принят 24.11.2010 года на работу в качестве <данные изъяты> в ОАО «Севергастрой» вахтовым методом. Работодателем во исполнение трудового договора Плетневу К.Е. были выданы карты на питание №, №, имеющие накопительную систему расчета за месяц. Ежемесячно при выставлении счетов на возмещение работниками затрат на питание из заработной платы производилось удержание. Плетнев К.Е. за период с ноября 2010 по январь 2011 года обналичил карты на питание, чем необоснованно получил 11 544 рублей 55 копеек Часть денежных средств, в размере 5900 рублей ответчиком была компенсирована работодателю.

В ходе судебного разбирательства доказательств выплаты денежных средств, в размере 5 644 рубля 55 копеек истцу в счет возмещения затрат работодателя на питание, суду не представлено. В связи с чем, требования ОАО «Севергазстрой» о взыскании с ответчика данной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с Плетнева К.Е. в пользу ОАО «Севергазстрой» необоснованно полученные денежные средства в размере 5 644 рубля 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 1103-1105 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Севергазстрой» удовлетворить.

Взыскать с Плетнева К.Е. в пользу Открытого акционерного общества необоснованно полученные денежные средства в размере 5 644 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд.

Судья Л.В. Железнова