Дело № 2-323/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Любинский 12 мая 2011 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием истца Силиной В.А.,
представителя ответчика - адвоката филиала № 28 ННО «Омская коллегия адвокатов» Морданевой В.В., предоставившей ордер № №, удостоверение №№,
при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.А. к Урманчееву Ф.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Силина В.А. обратилась в суд с иском о признании Урманчеева Ф.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением - домом <адрес>, указав следующее. Она является собственником данного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован Урманчеев Ф.Р., при этом ответчик в этом доме никогда не проживал, участия в содержании дома не принимал. Местонахождение Урманчеева Ф.Р. ей неизвестно. Просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истец Силина В.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что она является собственницей дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данном доме ответчика, так как он ранее проживал в Казахстане и не имел регистрации в России. Урманчеев Ф.Р. никогда не проживал в данном доме, местонахождение его неизвестно. В настоящее время в доме проживает она, Урманчеев Ф.Р. остается зарегистрированным в ее жилом помещении, чем создает препятствия для осуществления ее прав собственника. Просила признать Урманчеева Ф.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом <адрес>
В судебное заседание ответчик Урманчеев Ф.Р. не явился, место его жительства не установлено, в связи, с чем с иском он не ознакомлен, о дне, месте и времени слушания дела не извещен.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом представитель Урманчеева Ф.Р. - адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права ее доверителя нарушены не будут.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что Силина В.А. является собственником дома <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Силина В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Урманчеев Ф.Р. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № в доме <адрес> зарегистрирован по месту жительства Урманчеев Ф.Р..
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу <адрес>, проведенного специалистами администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Урманчеев Ф.Р., в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение его неизвестно, в доме его вещей нет.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ответчик был зарегистрирован в доме у Силиной В.А. временно. Урманчеев Ф.Р. никогда в спорном жилом помещении не проживал, участия в его содержании не принимал. Местонахождение его в настоящее время не известно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> более 17 лет. Со слов истицы ей известно, что она зарегистрировала в своем жилом помещении своего знакомого Урманчеева Ф.Р. Однако в спорном жилом помещении она ответчика никогда не видела, расходы по содержанию дома он не нес.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объективно установлено о том, что Урманчеев Ф.Р. в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в доме носила формальный характер. До настоящего времени он не использовал данное жилое помещение для проживания, это свидетельствует о его злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Силиной В.А. о признании Урманчеева Ф.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Удовлетворение требований истцы влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с пп. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».Руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силиной В.А. удовлетворить.
Признать Урманчеева Ф.Р., <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд.
Судья Л. В. Железнова