Дело №2-337/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 24 мая 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Саргиной А.Л., ее представителя Васильчук И.В., представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Чебаковой Л.В., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргиной А.Л. к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Саргина А.Л. обратилась в суд с иском к администрации Любинского муниципального района о признании сделки недействительной, мотивируя требования следующим. Она проживала в гражданском браке с ФИО3 В 2009 году ФИО3 попросил составить на него завещание в отношении принадлежащего ей имущества - жилого дома, расположенного <адрес>. 26.05.2010 года они оформили договор купли-продажи дома и земельного участка, при этом денежных средств по договору она не получала, продолжала проживать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследников нет. Просила признать договор купли-продажи дома и земельного участка от 26.05.2010 года, заключенный между ней и ФИО3 недействительным. В судебном заседании истец Саргина А.Л. заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что она имела на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>, который она покупала сама еще в 1995 году. С 1997 года она проживала в гражданском браке с ФИО3 В 2009 году она заболела, болезнь протекала тяжело, она могла умереть, ФИО3 ухаживал за ней. Так как у него другого жилья не было, решили оформить завещание на его имя, что бы ее дети не выселили его после ее смерти. 26.05.2010 года у нотариуса они оформили документы. Она считала, что они оформили завещание, а оказалось, что между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. По причине болезни она плохо воспринимала происходящие тогда события. Денежные средства от ФИО3 она не получала, продолжала проживать вместе с ним, вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследников у него нет. В связи с этим имущество, оставшееся после его смерти, а именно дом по адресу <адрес> может перейти в собственность муниципального образования. Просила признать договор купли-продажи дома и земельного участка, по адресу <адрес> недействительным. Представитель истца Васильчук И.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержал. Суду показал, что ФИО3 прожил с Саргиной А.Л. в гражданском браке 15 лет, они вели общее хозяйство, в 2005 году ФИО3 был зарегистрирован в спорном доме. Поскольку Саргина А.Л. последнее время сильно болела, ФИО3 опасался, что после смерти Саргиной А.Л. ее наследники выселят его из дома. В связи с этим, они заключили договор купли-продажи. Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен между Саргиной А.Л. и ФИО3 лишь для вида, без создания соответствующих правовых последствий, так как фактически деньги ФИО3 Саргиной А.Л. не передавал, она ему дом также не передавала. После заключения договора они продолжали жить вместе. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Представительответчика Администрации Любинского муниципального района Чебакова Л.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка мог быть заключен в силу неграмотности и болезненного состояния Саргиной А.Л. В действительности купли-продажи недвижимости не было, в связи с чем сделка может быть признана недействительной. Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании установлено, что 26 мая 2010 года между Саргиной А.Л. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>. В соответствии с договором стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 120 000 рублей. Из договора купли-продажи следует, что продавец Саргина А.Л. продает, а покупатель ФИО3 покупает земельный участок, площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 28 кв.м., по адресу <адрес>. В п.7 договора указано, что в жилом доме проживают и зарегистрированы Саргина А.Л. и ФИО3. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 26.05.2010 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Саргина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка по адресу <адрес>, на основании договора от 26.12.1995 года. Данное свидетельство погашено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке главы администрации Любинского городского поселения от 04.02.2011 года № 870 Саргина А.Л. с 22.01.1997 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области - Любинский район составлена запись акта о смерти №. Из домовой книги на жилой дом по адресу <адрес> следует, что Саргина А.Л. значится зарегистрированной по указанному адресу с 22.01.1997 года по настоящее время, ФИО3 был зарегистрирован с 16.07.2005 по 27.07.2010 года. Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО6 продала, а покупатель Саргина А.Л. купила земельный участок, с расположенным на нем домовладением, по адресу <адрес>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Саргиной А.Л. с 1997 года. Ей известно, что ФИО3 и Саргина А.Д. проживали совместно. Последние несколько лет Саргина А.Д. сильно болела, ФИО3 ухаживал за ней. В июле 2010 года ФИО3 умер, она одна несла расходы на его погребение. Родственники его ни разу не приезжали, не помогали Саргиной А.Л. в его погребении. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что приходится Саргиной А.Л. знакомой. Ей известно, что она долгое проживала совместно с ФИО3 в гражданском браке. Отношения между ними были хорошие. Дом, в котором они жили, принадлежит Саргиной А.Л., она не собиралась его продавать. О том, что Саргина А.Л. продала свой дом ФИО10, ей известно не было, сама истица об этом ничего ей не говорила. Саргина А.Л. долгое время болела, за ней ухаживал ФИО3 Оценив представленные доказательства, суд считает, что сделка купли-продажи, заключенная между Саргиной А.Л. и ФИО3 является мнимой, так как она была совершена для вида, без намерения создать юридические последствия перехода права собственности на жилое помещение от Саргиной А.Л. к ФИО10 Об этом свидетельствуют исследованные по делу доказательства. После заключения договора купли-продажи Саргина А.Л. и ФИО3 продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство. До момента заключения данной сделки Саргина А.Л. сильно болела, что явилось причиной совершения сделки для вида. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный договор был заключен с целью сохранения права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении в случае смерти Саргиной А.Л. Фактически Саргина А.Л. не имела намерений о прекращении права собственности на жилое помещение. Суд считает, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что сделка купли-продажи, совершенная между ней и ФИО3 является мнимой, в связи с указанным, исковые требования Саргиной А.Л. о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП). Таким образом, в случае, если запись о праве внесена в ЕГРП, государственная регистрация права состоялась, то есть состоялся юридический акт признания и подтверждения государством права в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации. Поэтому регистрирующий орган не может в одностороннем порядке погасить запись о зарегистрированном праве. Зарегистрированное право, в данном случае, считается действительным и может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона). Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 26.05.2010, заключенного между Саргиной А.Л. и ФИО3 недействительным, а право на указанное имущество зарегистрировано за ФИО3, соответствующие записи подлежат исключению на основе судебного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Саргиной А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, учитывая, что Саргина А.Д. является пенсионеркой, проживает одна, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 1000 рублей и указанную сумму взыскать с истицы в доход бюджета Любинского муниципального района. Руководствуясь ст. ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саргиной А.Л. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства с расположенным на нем домом по адресу <адрес>, заключенный между Саргиной А.Л. и ФИО3 26 мая 2010 года, в связи с недействительностью мнимой сделки. Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 595 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Взыскать с Саргиной А.Л. государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд. Судья Л.В.Железнова