Дело № 2-326/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 30 мая 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В. при секретаре судебного заседания Блиновой А.И., с участием истца Ведь С.В., представителя ответчика Петрушенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведь С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Ведь С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (далее ГУ-УПФР в Любинском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя следующим. 30 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 25 лет. В стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, не были зачтены периоды: с 21 августа 1986 года по 01 февраля 1992 года - работа в должности воспитателя детского комбината; с 24 мая 1999 года по 05 июня 1999 года, с 22 ноября 2004 года по 03 декабря 2004 года - обучение на курсах повышения квалификации. С решением комиссии она не согласна, поскольку в период работы воспитателем детского комбината она осуществляла те же функции, что и воспитатель детского сада. Обучение на курсах повышения квалификации является обязанностью работника. В период обучения сохраняется заработная плата, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд России. Просила обязать ГУ-УПФР в Любинском районе включить в ее специальный стаж названные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15 апреля 2011 года. В судебном заседании истец Ведь С.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. До момента ее трудоустройства в детский комбинат, данное дошкольное учреждение именовалось детским садом, детскими яслями, после чего было переименовано комбинат. Переименование учреждения не повлияло на обязанности воспитателей, она занималась педагогической деятельностью также как и воспитатель детского сада. Считает, что она не может быть ограничена в праве на досрочное пенсионное обеспечение в связи с неверным оформлением документов, подтверждающих ее педагогический стаж. Повышение квалификации входит в ее профессиональные обязанности, все воспитатели обязаны периодически проходить учебу на курсах повышения квалификации. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо наличие специального стажа не менее 25 лет. В нормативно-правовых актах, в соответствии с которыми производился подсчет специального стажа истца, не поименовано такое учреждение как детский комбинат. В связи с тем, что нормативно-правовые акты, на основании которых производилась оценка права истца на досрочное пенсионное обеспечение, содержат исчерпывающий перечень профессий, должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, период работы истца в детском комбинате не был включен в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионным законодательством не предусмотрено включение в стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, поскольку в специальный стаж включаются периоды работы, а курсы повышения квалификации являются разновидностью учебы. В периоды обучения сохраняются только трудовые отношения, при этом не осуществляется педагогическая деятельность. В связи с отсутствием необходимого специального стажа на момент обращения в ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области, истцу было отказано в назначении пенсии. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 19. ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, поименованы дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); поименована должность воспитателя. В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в структурных подразделениях организаций, в том числе в детском саду, ясли-садах (сад-ясли), детских яслях (п.13). Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются: - периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463; - периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления. Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463, утратившим силу с принятием Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В наименовании учреждений указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), в наименовании должностей - воспитатель. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 5 Конституции РФ, предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке, в период с 21.08.1986 по 01.02.1992 истец Ведь С.В. работала воспитателем детского комбината <данные изъяты>, с 01.02.1992 по 28.12.2000 - воспитателем яслей-сада, с 29.12.2000 по настоящее время - воспитателем МДОУ «<данные изъяты> детский сад» (л.д.10-16). Из справки, уточняющей характер работы, усматривается, что Ведь С.В. с 01.02.1992 по 28.12.2000 работала в должности воспитателя <данные изъяты> детского сада, с 29.12.2000 по 30.11.2010 - в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты> детский сад», с 24.05.1999 по 05.06.1999, с 22.11.2004 по 03.12.2004 - обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы (л.д.30). Период работы в детском комбинате <данные изъяты> и периоды обучения на курсах повышения квалификации, в числе прочих, не были зачтены в специальный стаж истца в связи с тем, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 и Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463; зачет в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 и разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Ведь С.В. в установлении пенсии (л.д.22). Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19), право Ведь С.В. на досрочную трудовую пенсию по старости рассмотрено по двум вариантам: с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 и с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П, специальный стаж работы истца по первому варианту подсчета составил 19 лет 1 месяц 8 дней, по второму варианту подсчета - 17 лет 11 месяцев 10 дней, при требуемом стаже 25 лет. Факт работы Ведь С.В. в спорный период воспитателем детского комбината <данные изъяты>», подтвержден трудовой книжкой последней, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника. Как установлено судом, дошкольное образовательное учреждение было поименовано как Детский комбинат <данные изъяты>», в связи с тем, что сочетало в себе такие учреждения как детский сад и ясли-сад. При этом функциональные обязанности педагогического состава дошкольного образовательного учреждения вследствие переименования не изменились. Истец Ведь С.В. в спорный период занималась непосредственно воспитанием и обучением детей дошкольного возраста. Кроме этого, приказа о реорганизации учреждения издано не было, в ДД.ММ.ГГГГ учреждение было переименовано на основаниирекомендации Любинского районного отдела образования. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве специалистов ФИО8 и ФИО9 Согласно справке заведующей МДОУ «<данные изъяты> детский сад» Ведь С.В. с 21.08.1986 была принята на должность воспитателя <данные изъяты> детского комбината, где работает по настоящее время (л.д.5). В соответствии с дипломом серии № ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> педагогический университет <данные изъяты> по специальности математика, ей присвоена квалификация учителя математики и звание учителя средней школы (л.д.6). Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ведь (л.д.8). По сведениям начальника Архивного отдела Администрации Любинского муниципального района, главы <данные изъяты> поселения и заведующей МДОУ «<данные изъяты> детский сад», уставных документов детского комбината <данные изъяты> не имеется. Из приказа директора <данные изъяты> института от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники детского комбината переданы в систему образования на финансирование бюджета <данные изъяты> поселения. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что образовательное учреждение, в котором работала Ведь С.В., переименовывалось, но с момента основания по настоящее время независимо от изменений в наименовании учреждения, оно выполняет единые функции образовательного учреждения - воспитание и обучение детей, характер выполняемой работы воспитателей остались неизменными - осуществление педагогической деятельности. Оценивая формулировки в написании профессий и учреждений в документах, подтверждающих факт работы истца (трудовой книжке, справках и т.п.) с фактически осуществленной истцом в исследуемый период деятельностью, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что истец в спорный период работы в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты> выполняла те же обязанности по воспитанию и обучению детей, что и воспитатели до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ дошкольного образовательного учреждения, то есть занималась непосредственно педагогической деятельностью. То, что записи в трудовой книжке и других имеющихся документах, указывающих должность истца и наименование образовательного учреждения, не всегда позволяют уточнить специфику деятельности, не может служить основанием к ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение. Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж в виду того, что образовательное учреждение, в котором осуществляла истец педагогическую деятельность, не поименовано в Списках, по которым ответчиком осуществлялась оценка права истца на досрочную трудовую пенсию по старости, не основаны на законе, так как законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, а также учитывая, что истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, независимо от правового статуса и наименования образовательного учреждения, суд считает, что данный период подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и составил 5 лет 5 месяцев 8 дней. Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.2001 г., ст. 187 действующего Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 17 октября 2003 года № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) и Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 418 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска (курсов повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Из материалов дела усматривается, что истец Ведь С.В. в периоды с 24.05.1999 по 05.06.1999, с 22.11.2004 по 03.12.2004 проходила обучение на курсах повышения квалификации, с отрывом от производства с сохранением заработной платы (л.д.9, 27, 29-30). Согласно справке начальника Управления образования Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения истца на курсах повышения квалификации с 24.05.1999 по 05.06.1999 за Ведь С.В. сохранялась заработная плата, удержаны в установленном порядке страховые взносы. Поскольку на период обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, за истцом сохранялась заработная плата, а также учитывая, что для отдельных категорий работников, в том числе и педагогических работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы, суд считает, что данные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и составили соответственно по 12 дней каждый. В связи с изложенным, суд считает, что период работы истца Ведь С.В. с 21.08.1986 по 01.02.1992 в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты> периоды с 24.05.1999 по 05.06.1999, с 22.11.2004 по 03.12.2004 обучения на курсах повышения квалификации, которые составили 5 лет 6 месяцев 5 дней (5 лет 5 месяцев 11 дней + 12 дней + 12 дней) подлежат включению в специальный стаж истца. С учетом специального стажа Ведь С.В., рассчитанного ответчиком (19 лет 1 месяц 8 дней месяцев 6 дней) и включения в специальный трудовой стаж спорных периодов (5 лет 5 месяцев 11 дней), по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии - 30.11.2010 (л.д.20-21), специальный стаж истца составит 24 года 7 месяцев 13 дней, что не соответствует требованиям пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку специальный стаж истца достиг 25 лет ДД.ММ.ГГГГ (24 года 7 месяцев 13 дней + 4 месяца 17 дней (01.12.2010 по 17.04.2011)), суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить Ведь С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 17апреля 2011 года. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ведь С.В. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области включить в специальный стаж Ведь С.В. периоды : работы с 21 августа 1986 года по 01 февраля 1992 года в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>»; обучения с 24 мая 1999 года по 05 июня 1999 года, с 22 ноября 2004 года по 03 декабря 2004 года на курсах повышения квалификации. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области назначить Ведь С.В. трудовую пенсию по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 апреля 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области в пользу Ведь С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Железнова