Дело № 2-330/2011 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и «26» мая 2011 года р.п. Любинский Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием ответчиков Сергиенко В.Н., Сергиенко С.М., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сергиенко В.Н. и Сергиенко С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 23 (ЗАО) обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО12 Сергиенко В.Н. и Сергиенко С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Вкуснятина» заключили кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19.5 процентов годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится в валюте кредита ежемесячно, согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга процентов за пользование кредитом п. 1.1.6. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,11 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договора поручительства: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца не явился в суд для беседы 6 мая 2011 года. Ответчики Сергиенко С.М. и Сергиенко В.Н. требуют рассмотрения дела по существу, несмотря на неявку в суд истца по вторичному вызову. Суд на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сергиенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду показал следующее. С момента предоставления филиалом № 5440 ОО «Омский» ВТБ 24 денежных средств на сумму 1,5 млн. рублей ООО «Вкуснятина», заёмщик добросовестно исполнял условия кредитного соглашения, замечаний со стороны банка по срокам платежей не поступало. Между Сергиенко С.В. и банком в апреле ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, утвержден график, согласно которому он ежемесячно выплачивает задолженность. Оплата произведена в апреле и мае в сумме, указанной в графике. В настоящее время задолженность перед банком составляет сумму, которая гораздо меньше стоимости дома и земельного участка. Кроме того, предметом залога при заключении договора ипотеки было и иное имущество, помимо жилого дома и земельного участка, на которое также может быть обращено взыскание. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Ответчик Сергиенко С.М., в судебном заседании поддержала доводы Сергиенко В.Н., просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как иного жилья они не имеют, оплату долга производят в соответствии с графиком, установленным соглашением сторон. Третье лицо Сергиенко С.В. и представитель третьего лица ООО «Вкуснятина» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не представили. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 239 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и третьим лицом ООО «Вкуснятина» было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым истцом был предоставлен ООО «Вкуснятина» кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Вкуснятина» условий кредитного соглашения, между истцом и Сергиенко С.В., Сергиенко В.Н. и Сергиенко С.М. заключены договоры поручительства. Кроме этого, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Вкуснятина» взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком Сергиенко В.Н. заключен договор об ипотеке, по условиям которого Сергиенко В.Н. передал истцу в залог недвижимое имущество в виде жилого дома, залоговой стоимостью 1 005 242 рубля и земельного участка, залоговой стоимостью 27 500 рублей по адресу <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела. Из кредитного соглашения № №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника <данные изъяты> Филиала №№ 24 (ЗАО) (Кредитор или Банк) и ООО «Вкуснятина» (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением. Из договора поручительства №№, заключенного между истцом (Банк) и Сергиенко С.В., (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком ООО «Вкуснятина» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п.1.2). Аналогичные договоры поручительства заключены между истцом и Сергиенко В.Н. (№) и Сергиенко С.М. (№). Из договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и Сергиенко В.Н. (Залогодатель), следует, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) жилой дом и земельный участок под ним по адресу <адрес> (п.1.2), залоговая стоимость земельного участка составляет 27 500 рублей, залоговая стоимость жилого дома - 1 005 242 рубля (п.п.1.6, 1.7). Собственником переданного в залог имущества является Сергиенко В.Н. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков Сергиенко С.В. , Сергиенко В.Н. , Сергиенко С.М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от № г., заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснятина», в размере 693 823 рубля 06 копеек, из которых 689 037 рублей 55 копеек сумма основного долга, 4 785 рублей 51 копейка плановые проценты за пользование кредитом. В феврале 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сергиенко С.Н. заключено соглашение о добровольном погашении простроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. взамен на не предъявление исполнительных листов в отношении поручителей и залогодателей. Указанное соглашение подписано управляющим операционным офисом № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) и Сергиенко С.В. В соответствии с данным соглашением утвержден график погашения задолженности. В судебное заседание ответчиками были представлены платежные поручения о перечислении денежных средств банку ВТБ 34 (ЗАО) в сумме 54 000 за апрель 2011 года, 54 000 рублей за май 2011 года. Из акта об оценке стоимости жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, проведенной оценщиком ООО <данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 3 215 000 рублей, земельного участка - 400 000 рублей. Приложением № 2 к договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и Сергиенко В.Н. (Залогодатель) определен перечень имущества, передаваемого в залог, а именно холодильный шкаф, стоимостью 182 837, 50 рублей, холодильный шкаф, стоимостью 22 349, 50 рублей, холодильная витрина, в количестве 2 штук, общей стоимостью 76 775 рублей, холодильная машина, стоимостью 135 640 рублей, холодильная машина, стоимостью 97 500 рублей. Общая залоговая стоимость имущества составляет 575 102 рублей, 1 150 204 рубля - рыночная стоимость. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из содержания указанных норм следует, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сергиенко В.Н. и Сергиенко С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (в исковом заявлении содержатся требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>). В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков перед банком в настоящее время явно не соразмерна стоимости залогового имущества, а именно задолженность ответчиков перед банком составляет 532 871 рублей 80 копеек, стоимость имущества составляет более 3 000 000 рублей. Кроме того, поскольку ранее ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, решением суда от 03 марта 2011 года с них была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору. В дальнейшем между банком и Сергиенко С.В. было заключено соглашение о добровольном погашении просроченной задолженности. В судебном заседании установлено, что данное обязательство Сергиенко С.В. исполняется надлежащим образом. В материалах дела представлен перечень имущества, переданного в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору о залоге движимого имущества № № на залоговую сумму 575 102 рублей, что не лишает истца права обратить взыскание, в случае необходимости, на указанное имущество. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования об определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Руководствуясь ст. 348 ГК, ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сергиенко В.Н. и Сергиенко С.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 1 005 242.00 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 27 500.00 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) об определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд. Судья Л.В. Железнова
иСергиенко С.В. , договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ год между кредитором Сергиенко В.Н. , договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между
кредитором и Сергиенко С.М. . 03 марта 2011 года Любинский районный суд Омской области вынес решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 693 823.06 рублей с Сергиенко С.В., Сергиенко В.Н., Сергиенко С.М. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Истец и Сергиенко В.Н. договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированный УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Договором об ипотеке Сергиенко В.Н. Истцу в залог недвижимоеимущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом состоит общей площадью 154.7 кв.м., залоговая стоимость 1 005 242.00 рублей, земельный участок имеет площадь 1 000.00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, залоговая стоимость 27 500.00 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. Просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 005 242.00 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 27 500.00 рублей, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.