Дело № 2-316/ 2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«27» мая 2011 года                                                        р.п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Титова Ю.В.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Ю.В. к Язову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Ю.В. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Язову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он выступил поручителем по исполнению Язовым А.В. обязательств по кредитному договору перед <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ году решением суда с него и Язова А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в размере 249 158 рублей 65 копеек. Поскольку ответчик не имел постоянного места работы и имущества, указанные денежные средства, а также расходы по исполнительному производству, были взысканы с него, всего в размере 266 655 рублей 10 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда с него и Язова А.В. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом, комиссия и штраф в размере 128 755 рублей 33 копейки. Поскольку ответчик не имел постоянного места работы и имущества, подлежащего описи, указанные денежные средства были также взысканы с него. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ему денежные средства. Просил суд взыскать с Язова А.В. понесенные расходы в сумме 395 410 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 251 рубль 49 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 616 рублей 62 копейки и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Титов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчик Язов А.В. зарегистрирован в <адрес>, проживает у родителей, но более 3 лет он скрывается, избегает встреч с ним в связи с данным долгом.. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить деньги, однако Язов А.В. в добровольном порядке отказывается отдавать деньги. В связи с тем, что им единолично была оплачена задолженность Язова А.В. перед банком, просил взыскать с Язова А.В. денежные средства в размере 395 410 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 251 рубль 49 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 616 рублей 62 копейки и расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей

В судебное заседание ответчик Язов А.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года Язов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу <адрес>.     

По сведениям почтовой службы близкие родственники Язова А.В., проживающие по данному адресу, отказываются от получения извещения о явке в судебное заседание. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что Язов А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Язова А.В., в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты> к Язову А.В. и Титову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С Язова А.В., Титова Ю.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору - заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 239 825, 67 рублей - сумма основного долга, 3083, 88 рублей - проценты за пользование кредитом, 2000 рублей - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Судом было установлено, что между <данные изъяты>» и Язовым А.В. был заключен кредитный договор - заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Титовым Ю.В., в соответствии с п. 1.2. которого Титов Ю.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица истца <данные изъяты>» в установленном решении суда № № правоотношении о взыскании с Язова А.В., Титова Ю.В. задолженности по кредиту, на его правопреемника <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Язова А.В., Титова Ю.В. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскано 125 896, 37 рублей - проценты за пользование кредитом и штраф за просрочку внесения очередных платежей и 2 858, 96 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Согласно справке <данные изъяты> с Титова Ю.В. по исполнительному листу № № в пользу <данные изъяты> произведены удержания в сумме 128 755 рублей 33 копейки.

Согласно справке <данные изъяты> с Титова Ю.В. по исполнительному листу № № в пользу <данные изъяты> произведены удержания в сумме 266 655 рублей 10 копеек.

Постановлениями судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные производства о взыскании кредитных платежей с должника Титова Ю.В. окончены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Титова Ю.В. о взыскании задолженности в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец исполнил в полном объеме обязательства Язова А.В. по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении устного договора, сторонами не были оговорены условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому размер процентов должен быть определен исходя из ставки рефинансирования. Задолженность Язова А.В. на день предъявления иска в суд составляла 395 410 рублей, из них 266 655 рублей- по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, 128 755 рублей- по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в размере 8%, поскольку данный размер, действует на момент предъявления иска и вынесения решения.

Принимая во внимание, что просрочка платежа на сумму 266 655,10 рублей имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с Язова А.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 42 961 рубль 08 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дней). 266 655 руб. * 8% / 360 дн. * 715 дн. =42961 рубля).

Просрочка платежа на сумму 128755, 43 рублей имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с Язова А.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 3290 рублей 41 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней). 128 755 руб. * 8% / 360 дн. * 115 дн. =3290 рублей 41 копейка).

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в 2500 рублей обоснованными, соответствующими требованиям разумности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения их в полном объеме, в размере 7616 рублей 62 копейки.

         Руководствуясь ст. ст. 15, 348, 387, 363, ст.365 ГК РФ, ст. ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Титова Ю.В. удовлетворить.

        Взыскать с Язова А.В. в пользу Титова Ю.В. 395 410 рублей 43 копейки - сумму долга по исполненному обязательству в порядке суброгации, 46 251 рубль 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7616 рублей 62 коп, всего 451 778 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.В.Железнова