Дело № 2-441/2011 РЕШЕНИЕ р.п. Любинский 17 июня 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Батрак О.А., представителя ответчика - адвоката филиала № № ННО «Омская коллегия адвокатов» Морданевой В.В., предоставившей ордер № № удостоверение №№, при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрак О.А. к Воронцову А.С. о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Батрак О.А. обратилась в суд с иском о признании Воронцова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим. Она является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> В марте 2010 года с ее согласия в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, при этом в квартире он не проживал. Просила суд признать Воронцова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> В судебном заседании истец Батрак О.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что она является собственницей квартиры <адрес>. В апреле 2010 года она зарегистрировала в данном доме ответчика, так как он не мог устроиться на работу. Воронцов А.С. является родственником ее знакомой, никогда не проживал в данном доме, местонахождение его неизвестно. В настоящее время в доме проживает она, ее дочь, ФИО12 и внук ФИО13 Воронцов А.С. остается зарегистрированным в ее жилом помещении, чем создает препятствия для осуществления ее прав собственника. Просила признать Воронцова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> В судебное заседание ответчик Воронцов А.С. не явился, место его жительства не установлено, в связи, с чем с иском он не ознакомлен, о дне, месте и времени слушания дела не извещен. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Назначенный судом представитель Воронцова А.С. - адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права ее доверителя нарушены не будут. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. В судебном заседании установлено, что Батрак О.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года Батрак О.А. является собственником квартиры, площадью 50.10 кв.м., расположенной по адресу <адрес> По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Воронцов А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки администрации Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № в квартире № <адрес> зарегистрирован по месту жительства Воронцов А.С. . Согласно акту обследования жилого помещения по адресу <адрес>, проведенного специалистами администрации Любинского городского поселения от 17 июня 2011 года, Воронцов А.С. , в спорном жилом помещении не проживает более двух лет, место нахождение его неизвестно, в доме его вещей нет. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ответчик был зарегистрирован в доме Батрак О.А. для трудоустройства, так как был ее знакомым. Воронцов А.С. никогда в спорном жилом помещении не проживал, участия в его содержании квартиры не принимал. Местонахождение его в настоящее время не известно. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объективно установлено о том, что Воронцов А.С. в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в доме носила формальный характер. До настоящего времени он не использовал данное жилое помещение для проживания, это свидетельствует о его злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Батрак О.А. о признании Воронцова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батрак О.А. удовлетворить. Признать Воронцова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд. Судья Л. В. Железнова