Дело № 2-344/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 21 июня 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истицы Карпухиной Н.Н. представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Любинском районе Петрушенко В.Н., при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Н.Н. о признании отказа Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области в направлении средств материального (семейного) капитала на приобретение части квартиры, УСТАНОВИЛ: Карпухина Н.Н. обратилась в суд в с иском о признании отказа Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области в направлении средств материального (семейного) капитала на приобретение части квартиры, о возложении на ответчика обязанности разрешить направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение части квартиры, мотивируя требования тем следующим. Она обратилась в ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области с заявлением о направлении средств материнского капитала на приобретение 3/4 квартиры по адресу <адрес>. Однако ответчиком ей в этом было отказано в связи с тем, что ею была приобретена часть квартиры, а не полностью жилое помещение. Считает данный отказ незаконным, поскольку ею был соблюден установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении капиталом. Отказ ответчика в направлении материнского капитала в приобретении ею 3/4 квартиры нарушает ее права. Просила суд признать незаконным отказ ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области в даче разрешения о направлении средств материнского капитала на приобретение части квартиры и возложить на ответчика обязанность разрешить ей направить средства материнского капитала на приобретение части квартиры. Истец Карпухина Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в связи с рождением второго ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей был выдан сертификат на получение материнского капитала. Она обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в Любинском районе с заявлением о направлении средств материнского капитала на приобретение 3/4 квартиры по адресу <адрес> Данная квартира принадлежит ее матери, она там проживает с детьми на протяжении нескольких лет. Уведомлением от 18.04.2011 года в этом ей было отказано в связи с тем, что приобретение 3/4 части жилого помещения не является улучшением жилищных условий. Согласно закону, регулирующему порядок оказания мер государственной поддержки, в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления. Указанный порядок ею был соблюден. Кроме того, приобретение 3/4 доли в квартире по адресу р<адрес> является для нее и ее несовершеннолетних детей единственной возможностью улучшения жилищных условий, так как на средства материнского капитала, а именно 336 640 рублей в <адрес> невозможно купить изолированное жилое помещение. Своего жилья у нее нет, ранее она с детьми проживала в доме бывшего мужа. Дом полностью сгорел, муж погиб в пожаре. Жилое помещение по адресу <адрес> находится рядом со школой и детским садом, которые посещают ее дети. Ее мать ФИО14 проживает вместе с ними, присматривает за детьми. В квартире есть условия для проживания детей, у нее с детьми отдельная комната. Просила признать отказ ГУ- УПФР в Любинском районе о направлении средств материнского капитала на приобретение части жилого дома незаконным и обязать ГУ УПФРФ в Любинском районе разрешить ей направить средства материнского капитала на приобретение 3/4 части жилого дома по адресу р<адрес> Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области Петрушенко В.Н. в судебном заседании исковые требования Карпухиной Н.Н. не признала, суду показала, что в результате заключения истицей со своей матерью ФИО15 договора купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на квартиру, выполнение требований ФЗ ««О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является невозможным. Собственником указанного жилого помещения после заключения договора, помимо истицы и ее детей, будет еще и иное лицо. Кроме того, исполнение указанного договора купли-продажи не приведет к улучшению жилищных условий истицы и ее семьи.Режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает необходимость достижения согласия между всеми участниками общей долевой собственности по всем вопросам, связанным с владением и пользованием объектом такой собственности. А это повлечет за собой то, что свободное пользование жилым помещением будет поставлено в зависимость от совпадения в каждом конкретном случае желаний и намерений всех участников общей долевой собственности. При таких обстоятельствах принятие Управлением решения об удовлетворении заявления Карпухиной Н.Н. о распоряжении средствами МСК на приобретение 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру противоречило бы смыслу положений Закона № 256-ФЗ, которые призваны обеспечить реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми, имеющих ярко выраженную целевую направленность. В связи с этим решение Управления от 05.03.2011г. об отказе в удовлетворении заявления истицы не может считаться не согласующимся с требованиями законодательства. Кроме того, отказ в удовлетворении заявления истицы не влечет за собой прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и не лишает ее права в последующем распорядиться средствами МСК с соблюдением условий, установленных законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований Карпухиной Н. Н. о возложении на ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области обязанности перечислить средства материнского капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной поддержки, как материнский (семейный) капитал регулируются Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих, детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом. При этом согласно преамбуле Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Данный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации. К субъектам, которые вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Согласно п. 7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительную государственную поддержку у указанных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка. Согласно пункту 5 статьи 10 данного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из трех возможных направлений использования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий. Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В судебном заседании установлено, что Карпухина Н.Н. является матерью двоих детей - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица не имеет жилья, так как дом бывшего мужа, где они проживали, сгорел при пожаре. Карпухина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире матери ФИО19. по адресу <адрес> В марте 2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым просила разрешить направить средства на приобретение 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу р<адрес> Согласно уведомлению ГУ- УПФ в Любинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истице было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий путем приобретения 3/4 части жилого дома, о чем было сообщено заявителю. Данные обстоятельства подтверждается следующим доказательствами. Согласно свидетельству о рождении серии I<данные изъяты> № № Карпухина Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. Ее родителями являются ФИО23 Н.И. и Карпухина Н.Н. Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу <адрес> по всей площади уничтожено огнем, а также имущество, находящееся в доме. Обстоятельства пожара подтверждается справкой о факте пожара, составленной ТО государственного пожарного надзора Любинского района. Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО24 приобрел у ФИО25 жилое помещение по адресу <адрес> Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Карпухина Н.Н. , действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28 приобрела у ФИО29 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Омской области собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Карпухина Н.Н. , ФИО31, ФИО32 по 1/4 доли каждый Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области собственником 1/4 части жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО33 Согласно информации главы Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу <адрес> не является пригодным для проживания, так как дом сгорел и находится в аварийном состоянии. Из акта проверки жилищных условий, составленного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами администрации Красноярского городского поселения, следует, что комнаты в жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, являются изолированными. В квартире чисто, имеется водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газовое отопление. В квартире проживают ФИО34, ФИО35, Карпухина Н.Н. , ФИО37 ФИО38. Из акта обследования условий проживания несовершеннолетних ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами отдела опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района следует, что в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> проживают ФИО41 (бабушка), ФИО42 (дедушка), ФИО43. (внучка), ФИО44 (внучка), ФИО45внучка, учится в г. Омске). В благоустроенном жилом помещении для несовершеннолетних выделана отдельная комната, обставленная мебелью. Вторую комнату занимают ФИО46. и ФИО47 Деньги на содержание детей привозит их мать Карпухина Н.Н., которая работает в г. Омске. Согласно выписки из домовой книги на квартиру <адрес> ФИО48 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Объектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ФИО49 выступает 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира состоит из двух комнат, общая площадь 40, 7 кв. м., жилая площадь 25.5 кв. м. Из представленных суду доказательств установлено, что для проживания несовершеннолетних ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделена отдельная комната. Согласно ст. 16 ЖК РФ комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Поскольку Жилищный кодекс РФ признает комнату и часть квартиры жилым помещением, суд считает, что доводы представителя истца о том, что объектом сделки в данном случае является не жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе. Материнский семейный капитал представляет собой особую форму государственной поддержки семей, имеющих детей, которая предполагает перечисление средств МСК только по направлениям, прямо поименованным в указанном законе. При этом законодатель предусмотрел ряд условий, выполнение которых должно обеспечивать строго целевое использование публично-правовых средств материнского (семейного) капитала, перечисляемых из федерального бюджета. В частности, согласно части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. По смыслу указанных положений, предусмотренных Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из обязательных условий по использованию средств материнского капитала, в результате совершения сделки лицо, получившее государственный сертификат на МСК, его супруг и дети должны стать собственниками приобретаемого ими жилого помещения. Согласно представленным документам, а именно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> оформлено в общую собственность матери Карпухиной Н.Н. и несовершеннолетних детей ФИО52., ФИО53 Наличие права собственности на 1/4 долю в данной квартире у иного лица - ФИО54. не противоречит положениям указанного выше закона и не нарушает права несовершеннолетних детей, так как ФИО55 приходится детям бабушкой, дети проживают вместе с ней и дедушкой в течение нескольких лет в данной квартире. Родители истицы оказывают помощь в воспитании несовершеннолетних детей. В связи с указанным, суд считает, что соглашение по всем вопросам, связанным с владением и пользованием объектом недвижимости между сособственниками достигнуто. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретение истицей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в данном случае является одним из способов улучшения жилищных условий для истицы и ее детей, так как у истицы отсутствует иная возможность приобретения целого жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФ РФ в Любинском районе в удовлетворении заявления Карпухиной Н.Н. о направлении средств материнского капитала на приобретение части жилого дома является незаконным и противоречащим нормам Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которые призваны обеспечить реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми, имеющие своей целью улучшение жилищных условий. В связи с указанным, суд считает, что заявленные Карпухиной Н.Н. исковые требования о признании отказа Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области в удовлетворении заявления Карпухиной Н.Н. о направлении средств материального (семейного) капитала на приобретение части квартиры, возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение части квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поскольку истицей Карпухиной Н.Н. при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу с ответчика. РуководствуясьФедеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 98 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карпухиной Н.Н. удовлетворить. Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в удовлетворении заявлении Карпухиной Н.Н. о направлении средств материнского капитала на приобретение части жилого дома. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области разрешить Карпухиной Н.Н. направить средства материнского капитала на приобретение 3/4 части жилого дома по адресу <адрес> Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Карпухиной Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский районный суд. Судья Л.В. Железнова