22 июня 2011 года р. п. Любинский Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Глинчикова В.В., ответчика Дороховой В.В., ее представителя Степанова Д.Б., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинчикова В.В. к Дороховой В.В. о признании наследником по праву представления, признании права собственности на 1/2долю наследственного имущества, у с т а н о в и л: Глинчиков В.В. обратился в суд с иском к Дороховой В.В. о признании наследником по праву представления, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, мотивируя требования следующим. Его дедушка ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ года, бабушка ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, его отец ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его родители проживали в гражданском браке, у отца была другая семья, ему было известно о рождении у отца дочери Глинчиковой (Дороховой) В.В. При жизни в квартире бабушки Глинчиковой В.И. проживала семья ФИО28 они ухаживали за престарелой бабушкой и ФИО29. оформила куплю-продажу квартиры на ФИО30 Он не стал оспаривать сделку, хотя бабушка говорила, что после ее смерти квартира будет поделена между ним и Дороховой В. Недавно ему стало известно, что Дорохова В.В. оспорила в суде сделку купли-продажи квартиры. Она скрыла факт того, что он также является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО31 и имеет право на 1/2 квартиры. Он обращался к ответчику с просьбой выделить ему 1/2 долю квартиры, однако Дорохова В.В. отказала. Просил суд признать его наследником по праву представления и признать за ним право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти бабушки в виде квартиры по адресу р<адрес> В судебном заседании истец Глинчиков В.В. настаивал на своих требованиях по тем же основаниям. Суду показал, что он поддерживал родственные отношения с бабушкой ФИО32 навещал ее, она считала его своим внуком. Его мать сообщила ему о смерти бабушки по телефону в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ года, он был тогда на работе на Севере. Его мать ФИО33 принимала участие в похоронах бабушки, он сказал матери, чтобы она использовала его деньги при похоронах бабушки. Когда он приехал с работы в течение месяца после смерти бабушки, то не брал себе ничего из имущества бабушки. Он знал, что у бабушки была квартира, гараж, мебель, личные вещи. В права наследования он не вступал, ни одной личной вещи бабушки он не брал. Его мать устно обращалась к нотариусу, где узнала, что бабушкина квартира по адресу <адрес> продана. Заявление о принятии наследства он писать не стал. Он знал, что ФИО34 ухаживали за бабушкой, поэтому она оставила им квартиру. Больше ничего ценного у бабушки не было. После вынесения решения суда о признании сделки купли-продажи не действительной и признании права собственности на спорную квартиру за Дороховой В.В., он решил обратиться в суд с заявлением, так как является наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО35 и имеет право на 1\2 долю в данной квартире. Заявлять требование о восстановлении срока для принятия наследства он не желает. Просил признать его наследником по праву представления и признать за ним право собственности на 1\2 доли наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ года - на квартиру, расположенную по адресу р.п. <адрес> Ответчик Дорохова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала следующее.После смерти бабушки ФИО37 она как наследница обратилась в установленный срок к нотариусу, написав заявление о принятии наследства. Истец в установленный срок в нотариальную контору не обратился. Глинчикова В.В. она ранее никогда не видела, о его существовании ей известно не было, ФИО39 о нем никогда не говорила. О том, что Глинчиков В.В. является сыном ее отца, ей стало известно в судебном заседании. На похоронах бабушки она видела ФИО40., считала, что она присутствует там как житель поселка. После смерти ФИО41 истец не предпринимал каких -либо действий для принятия наследства в установленный законодательством срок. Доказательств существования уважительных причин пропуска срока для принятия наследства им представлено не было. Полагала, что истец не имеет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО42., в удовлетворении исковых требований ему должно быть отказано. Представитель ответчика Степанов Д.Б. в судебном заседании показал, что Глинчикову В.В. о смерти бабушки ФИО43 стало известно в день ее смерти, самостоятельно он не захотел обращаться к нотариусу о признании его наследником, несмотря на то, что кроме квартиры, имелось и другое имущество, гараж, личные вещи. Фактически истец в права наследника не вступил, ни одной вещи после смерти бабушки не принял. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у него не имеется. Требования о восстановлении процессуального срока истцом не заявлены и они не могут быть рассмотрены судом. Соответственно никаких правовых оснований для удовлетворения требований истца нет. Полагал, что в заявленных исковых требованиях должно быть отказано. Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Абрамова С.И. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Банковская Л.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Дороховой В.В. было заведено наследственное дело в связи со смертью ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Отец Дороховой В.В. -ФИО45, умерший ДД.ММ.ГГГГ года приходился родным сыном ФИО46 В заявлении об имеющихся наследниках, Дорохова В.В. указала наследницей только себя. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Любинский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1142 Г К РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В соответствии с ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1, 2 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что Глинчиков В.В. является родным внуком ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ О смерти бабушки ему стало известно в день ее смерти. После смерти ФИО48 он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каких либо действий свидетельствующих о принятии им наследственного имущества после смерти бабушки не совершал. Согласно свидетельству о смерти № ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Согласно свидетельству о рождении серии № Глинчиков В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись за № №. Его родителями указаны Глинчиков В.В. и ФИО52. Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО53 родился ДД.ММ.ГГГГ года. Его родителями указаны ФИО54 и ФИО55. Согласно свидетельству о браке серии № ФИО56 и ФИО57 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО58 Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО59 родился ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. <адрес>. Его родителями указаны ФИО60 и ФИО61. Согласно свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО63, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО64. Ему присвоена фамилия ФИО65 Согласно свидетельству о смерти № ФИО66 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о смерти № ФИО67 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Дороховой В.В. к ФИО69, администрации <данные изъяты> городского поселения о признании недействительными доверенностей на продажу квартиры, договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности квартиры, и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены. Признаны недействительными доверенность, выданная ФИО70 на имя ФИО71 на продажу квартиры по адресу <адрес>., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ года специалистом администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области, договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный между ФИО72 в лице ФИО73 и ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированное за ФИО75 право собственности на указанную квартиру. За Дороховой В.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ФИО79. в судебном заседании показала, что ФИО78 приходилась ей свекровью. Они были с ней в близких отношениях. С ФИО80 в браке она не состояла, она проживала с ним в гражданском браке. У них родился сын Глинчиков В. Запись об отце в органах ЗАГСа была внесена на основании заявления отца ФИО82 ФИО83 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она сообщила сыну о ее смерти. Она давала денежные средства сына на похороны бабушки. Через месяц после смерти бабушки Глинчиков В.В. приехал в поселок. Наследственное имущество после смерти бабушки он себе не брал, к нотариусу с заявлением не обращался, так как квартира бабушки была передана людям, которые за ней ухаживали. Узнав о том, что дочь его отца Дорохова В.В. получила право на бабушкину квартиру, он обратился в суд с заявлением, так как является наследником после смерти бабушки и также имеет право на эту квартиру. Свидетель ФИО84 в судебном заседании показала, что она была знакома с ФИО85 которая признавала Глинчикова В. своим внуком, приходила к ним в гости. Мать Глинчикова В. - ФИО88 присутствовала на похоронах ФИО89 Свидетель ФИО90 в судебном заседании показала, что истец приходится ей дальним родственником. Ей известно, что ФИО91 считала истца своим внуком. Он часто приходил к бабушке в гости. О смерти бабушки Глинчикову В.В. сообщила его мать ФИО92 в день ее смерти. Глинчиков В.В. не стал обращаться к нотариусу за оформлением наследства, так как знал, что квартира, в которой проживала ФИО93 была продана. Какие -либо вещи, принадлежащие ФИО94 он себе не брал. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Глинчикову В.В. было известно о дате смерти бабушки ФИО95 При этом в установленный законом срок Глинчиков В.В. не обратился к нотариусу <данные изъяты> района с заявлением о признании его наследником. Каких либо мер и действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти бабушки, он не совершил, хотя знал о наличии у бабушки имущества - квартиры, гаража, мебели и т.д. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, Глинчиков В.В., узнав о том, что решением <данные изъяты> районного суда за Дороховой В.В. признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования, обратился в суд с данным заявлением. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлены обстоятельства, объективно препятствующие Глинчикову В.В. в принятии наследства после смерти ФИО96 Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что Дорохова В.В. при оформлении наследственных прав после смерти ФИО97 умышленно скрыла факт того, что он также является наследником. Суд считает, что не имеет правового значения и довод истца о том, что ему было известно о том, что квартира ФИО98 продана лицам, ухаживающим за ней, что послужило причиной не обратиться в нотариальную контору с заявлением о намерении принять наследство после смерти ФИО99 Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Поэтому узнав о смерти бабушки, истец должен был в установленный законом срок совершить необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть. При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Глинчикова В.В. о признании его наследником по праву представления, о признании за ним права собственности на 1/2доли наследственного имущества - квартиры, оставшейся после смерти ФИО101, не имеется. Руководствуясь 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Глинчикова В.В. к Дороховой В.В. о признании его наследником по праву представления, признании за ним права собственности на 1/2долю квартиры по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд. Судья Л.В.Железнова