Дело № 2-450/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                 20 июня 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.,

с участием истца Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Кузнецова А.Ю. к отделу внутренних дел по Любинскому муниципальному району Омской области (ОВД по Любинскому муниципальному району Омской области) об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с тремя исковыми заявлениями к ОВД по Любинскому муниципальному району Омской области об обжаловании неправомерных действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что текст документов, полученных им от ответчика, плохо читаемый (бледный). Неправомерные действия должностных лиц ОВД по Любинскому муниципальному району нарушают его право на ознакомление с документами, что вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факты неправомерных действий должностных лиц ОВД по Любинскому муниципальному району, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей по каждому иску.

На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судьей объединены гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании Кузнецов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Показал суду, что тексты процессуальных документов, направленных ему ответчиком напечатаны очень бледно. В связи с тем, что он страдает плохим зрением, очки для коррекции зрения не использует, то вынужден использовать специальный аппарат для прочтения либо привлекать соответствующих специалистов для расшифровки текста.

Ответчик ОВД по Любинскому муниципальному району, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалуемое действие признается незаконным, если оно приводит к последствиям в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст.10 закона РФ № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кузнецовым А.Ю. в обоснование заявленных требований представлены подлинники постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомлений об отказе в возбуждении уголовного дела, направленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исходящие номера №, №, №, №).

При исследовании названных документов, путем визуального осмотра, в судебном заседании установлено, что тексты постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомлений об отказе в возбуждении уголовного дела, читаемы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. о признании действий должностных лиц ОВД по Любинскому муниципальному району Омской области неправомерными, так как истцом суду не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов ответчиком - ОВД по Любинскому муниципальному району.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Кузнецова А.Ю. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.ст. 194 - 199, 233-235, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании действий должностных лиц ОВД по Любинскому району Омской области неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей по каждому иску, всего в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

                Судья                                                         Н.С. Покатиленко