Дело № 2-515/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский                                                                                                 08 августа 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова Ю.М. к ООО «Стройматериалы-99» о восстановлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воротников Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройматериалы-99», мотивируя требования тем, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного в <адрес> и пользуются разными половинами дома, представляющими собой самостоятельные жилые помещения с отдельным входом. После приобретения доли в жилом помещении ответчик перестал содержать имущество в надлежащем состоянии, что привело к ухудшению общего имущества. Ответчик эксплуатирует жилое помещение не по назначению, а как административно-бытовое помещение. В настоящее время помещение, принадлежащее ответчику, пустует, пол и окна отсутствуют, двери сломаны, крыша протекает, отопление отсутствует. Из-за указанных повреждений весь жилой дом получил перекос и повреждения несущих конструкций. Просил обязать ответчика привести жилое помещение в надлежащее состояние путем устройства пола, крыши, отопления, застекления оконных проемов и установки дверей.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 04.08.2011 в 10:30 Истец Воротников Ю.М. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с указанным, судебное разбирательство было отложено на 08.08.2011, о чем также истец был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Стройматериалы-99» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителя в заседание суда не направил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Борисенко А.Г. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица Воротникова Н.В., Воротникова Т.Ю., Воротников Д.Ю., Лебедев Ю.И., Карымов З.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления Воротникова Ю.М. к ООО «Стройматериалы-99» о восстановлении жилого помещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воротникова Ю.М. к ООО «Стройматериалы-99» о восстановлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области Омской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                Н.С. Покатиленко