Дело №2-415/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 11 июля 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Чижикова А.В., его представителя Бетина Д.П., ответчика Васильева В.Л., представителя ответчика Метелева К.А. - Фадеевой Ю.В., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижикова А.В. к Метелеву К.А. , Васильеву В.Л. о признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛ: Чижиков А.В. обратился в Любинский районный суд с иском к Метелеву К.А. о признании сделки по отчуждению квартиры <адрес> недействительной. В обоснование доводов указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Метелевым К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу <адрес>. Ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, фактически со слов ответчика оформление данной сделки было необходимо для получения материнского капитала, денежные средства ответчиком истцу не передавались. Просил признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенную между ним и ответчиком Метелевым К.А. недействительной. Применить последствия недействительности сделки. В ходе судебного разбирательства Чижиков А.В. заявленные требования уточнил, просил привлечь Васильева В.Л. в качестве соответчика и признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между Метелевым К.А. и Васильевым В.Л. В судебном заседании истец Чижиков А.В. заявленные исковые требования поддержал, суду показал следующее. Ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>. Указанный дом ему был подарен родственниками. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый по работе Метелев К.А. с просьбой заключить сделку купли-продажи его квартиры с целью получения денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал. Метелев К.А. говорил, что после получения денег по сертификату он переоформит указанную квартиру опять на его имя и заплатит ему за это <данные изъяты> рублей. Он согласился, так как не думал, что Метелев К.А. может его обмануть. В обеспечение исполнения Метелевым К.А. в будущем обязательств по переоформлению документов на квартиру на его имя, он предложил Метелеву К.А. написать расписки. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры секретарем нотариуса, данный договор был зарегистрирован в Любинском отделе Росреестра. Он и Метелев К.К. его подписали. При этом никаких денег от Метелева К.А. он не получал и не должен был получить, так как сделка была оформлена без намерения реальной продажи дома, а только для того, чтобы Метелев К.А. обналичил сертификат.. Метелев К.А. написал расписки, в которых обязался вернуть документы на спорную квартиру, переоформить право собственности на его имя и выплатить ему <данные изъяты> рублей после получения материнского капитала. Он с семьей продолжал проживать в своей квартире. По истечении месяца стал звонить Метелеву К.А., тот сначала говорил, что еще не окончено оформление документов, а потом перестал отвечать на звонки. До настоящего времени Метелев К.А. не переоформил на его имя право собственности на спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что его квартира продана Метелевым К.А. Васильеву В.Л. Считает, что сделка купли-продажи, совершенная между ним и Метелевым К.А. является недействительной, так как при ее заключении он не имел намерения утратить право собственности на данную квартиру, денежные средства от Метелева К.А. он не получал, продолжает проживать со своей семьей в данном жилом помещении. Фактически квартира находится в его пользовании. Просил признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенную между Метелевым К.А. и Васильевым В.Л. недействительной, так как Метелев К.А. не имел права ее продавать. Представитель истца Бетин Д.П. заявленные исковые требования поддержал. Просил суд признать сделку, заключенную между Метелевым К.А. и Чижиковым А.В. по продаже спорной квартиры недействительной. Данная сделка является мнимой, она носила незаконный характер. Спорная квартира перестала быть собственностью истца в связи с незаконными действиями Метелева К.А. При заключении сделки купли-продажи квартиры между Чижиковым А.В. и Метелевым К.А. у сторон не было намерений создать соответствующие правовые последствия данного договора, сделка была совершена для вида. Фактически деньги Метелев К.А. Чижикову А.В. не передавал, квартира осталась в пользовании Чижикова А.В., Чижиков А.В. продолжает проживать с семьей в спорном жилом помещении и в настоящее время. В связи с тем, что сделка между Чижиковым и Метелевым является незаконной, Метелев К.А. не имел права продавать квартиру Васильеву В.Л. Данная сделка также должна быть признана недействительной. Ответчик Метелев К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Доверил представление своих интересов Фадеевой Ю.В. Представительответчика Метелева К.А. - Фадеева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что Метелев К.А. имел намерение переехать вместе с семьей на постоянное место жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи квартиры с Чижиковым А.В. на покупку квартиры по адресу <адрес>. При заключении договора Чижикову А.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно спорному договору жилое помещение перешло в личную собственность ответчика по воле истца. Позже Метелев К.А. утратил интерес к переезду в <адрес> из-за ухудшения семейных отношений и продал данную квартиру Васильеву В.Л. В процессе заключения спорной сделки купли-продажи квартиры у Чижикова А.В. отсутствовали какие-либо основания полагать, что конечной целью действий Метелева К.А. является получение средств материнского капитала. Заявления истца о мнимости спорной сделки надуманы и необоснованны, а требования имеют корыстные мотивы, получение необоснованной выгоды за счет приобретения права собственности на квартиру без возврата ответчику полученных по сделке денежных средств. Обе сделки купли-продажи квартиры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, оснований для признания их недействительными не имеется. Ответчик Васильев В.Л. заявленные исковые требования не признал. Суду показал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Метелевым К.А. Считает, что данная сделка является законной, так как на момент заключения данной сделки Метелев К.А. являлся законным владельцем указанной квартиры. Перед оформлением данной сделки он с Метелевым К.А. приезжал смотреть данный дом, но поскольку дом был закрыт, он посмотрел его только с улицы. Метелев К.А. сообщил ему, что временно в данном доме проживают бывшие владельцы. Ключ от спорной квартиры Метелев ему не передавал. Ранее с Метелевым он знаком не был, узнал о продаже квартиры от знакомого. При оформлении договора он не был намерен проживать в данном жилом помещении сразу, хотел сделать ремонт в квартире. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, получив правоустанавливающие документы на квартиру, он предъявил их Чижикову А.В. и предложил освободить квартиру. В настоящее время он обратился в суд с заявлением о выселении истца и членов его семьи из данного жилого помещения. Полагал, что Метелев К.А. как законный собственник спорной квартиры на момент заключения договора был уполномочен распоряжаться ею. Он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как на момент заключения договора он не знал о наличии спора о праве на данную квартиру между Чижиковым А.В. и Метелевым К.А. Сделка была зарегистрирована в установленном порядке, в связи с этим оснований сомневаться в правомочии Метелева К.А. на заключение сделки у него не было. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чижиковым А.В. (Продавец) и Метелевым К.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцу квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с договором стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор был заключен по просьбе Метелева К.А., сделка совершена с целью получения денежных средств по сертификату материнского семейного капитала, без намерения фактически передать квартиру в собственность Метелева К.А. При оформлении сделки Метелев К.А. письменными расписками принял на себя обязательства переоформить квартиру в учреждении юстиции при первой необходимости Чижикова А.В., а также вернуть Чижикову А.В. <данные изъяты> рублей после получения материнского капитала. После совершения сделки Чижиков А.В. продолжал пользоваться спорной квартирой вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> АО г.Омска принято решение об удовлетворении заявления жены Метелева К.А.- ФИО24 о распоряжении средствами материнского семейного капитала. ДД.ММ.ГГГГ Метелев К.А. продал данную квартиру Васильеву В.Л. по договору купли-продажи, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> года Васильев В.Л. сообщил Чижикову А.В. о своих правах на спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Из договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Чижиковым А.В. и Метелевым К.А. следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, договор имеет силу передаточного акта, в договоре имеется указание о получении Чижиковым А.В. денежных средств в полном объеме. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Метелевым К.А. (Продавец) и Васильевым В.Л. (Покупатель) следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7 указанного договора покупатель не имеет претензий к состоянию недвижимости, договор имеет силу передаточного акта. В договоре имеется запись о получении Метелевым К.А. денежных средств в полном объеме. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Васильев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке главы администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № Чижиков А.В. ФИО29 (жена), ФИО30 (сын) проживают и зарегистрированы по адресу <адрес> Свидетель ФИО31 судебном заседании показал, чтоЧижиков А.В. и Метелев К.А. приходятся ему знакомыми, ранее они вместе работали. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Метелев К.А. спрашивал у него, где можно в <данные изъяты> «найти жилье под материнский капитал». Через некоторое время ему стало известно от Метелева К.А., что он будет оформлять сделку купли-продажи квартиры с Чижиковым А.В. Он присутствовал при составлении Метелевым расписки, которую он давал Чижикову А.В.. Из их разговора он понял, что после получения средств материнского капитала Метелев К.А. должен будет передать Чижикову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и снова переоформить право собственности на квартиру на Чижикова А.В. Он привозил Метелева и Чижикова в органы юстиции, где они оформляли договор купли-продажи квартиры. Содержание расписок ему не известно. Свидетель ФИО32 показал, что проживает по соседству с Чижиковым А.В. и работает вместе с ним. Ранее и он, и Чижиков А.В. заготавливали дрова, работали вместе с Метелевым К.А., который возил на «Камазе» дрова. Метелев К.А. говорил, что ему был выдан сертификат на материнский капитал, он хотел формально оформить сделку купли-продажи квартиры и получить средства материнского капитала. Метелев К.А. предлагал ему оформить сделку купли-продажи дома, говорил, что ему нужно только отдать пакет документов на дом, но он не согласился. Позже от Чижикова А.В. ему стало известно, что он заключил с Метелевым К.А. такую сделку. Чижиков А.В. говорил ему, что Метелев К.А. обязался после получения средств материнского капитала выплатить ему <данные изъяты> рублей за оказание услуги, и переоформить документы на квартиру снова на него. Впоследствии ему стало известно от Чижикова А.В., что Метелев К.А. взял деньги в долг и заложил его квартиру другому человеку. В этот период Метелев К.А. перестал приезжать за дровами и связь ни с кем не поддерживал. Свидетель ФИО33 показал, что знаком с Метелевым К.А. и Чижиковым А.В. по работе. Ему известно, что Метелев К.А. осенью ДД.ММ.ГГГГ года намерен был приобрести дом в <данные изъяты> и переехать с семьей жить. Также со слов Метелева К.А. ему известно, что он купил квартиру у Чижикова А.В. за <данные изъяты> рублей. Но впоследствии у него разладились отношения в семье, он развелся с женой, продал дом другому человеку. В настоящее время Метелев К.А. проживает в <данные изъяты> в квартире матери. Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что приходится истцусупругой. Она с мужем и сыном проживают в квартире по адресу <адрес> <данные изъяты> лет. Ей известно, что в ноябре <данные изъяты> года знакомый предложил мужу оформить формально сделку купли-продажи их квартиры, чтобы он мог получить материнский капитал. При этом знакомый говорил, что через полтора месяца переоформит документы на квартиру снова на имя мужа и заплатит за это <данные изъяты> рублей. Квартира была подарена мужу до брака, поэтому при оформлении договора купли-продажи ее согласие не требовалось. Муж, понадеявшись на честность своего знакомого, заключил данную сделку. Потом этот мужчина исчез и до настоящего времени право собственности на квартиру не переоформлено на мужа. Кроме того, ей стало известно, что квартира перепродана другому человеку. Все это время она, муж, сын проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней, никуда переезжать не собирались. Она работает в <адрес>, сын обучается в школе. Свидетель ФИО35. в судебном заседании показал, что сЧижиковым А.В. и Метелевым К.А. он знаком по работе. В его присутствии осенью ДД.ММ.ГГГГ года Метелев К.А. предлагал Чижикову А.В. совершить сделку, чтобы «обналичить материнский капитал и через фирму тестя перегнать деньги». Чижиков А.В. согласился, Метелев К.А. обещал передать Чижикову А.В. за это <данные изъяты> рублей. Вообще Чижиков А.В. не собирался продавать свой дом. После заключения сделки Метелев К.А. на контакт не выходил, деньги ЧижиковуА.В. не отдал, документы на дом не переоформил. Все это время с момента заключения договора Чижиков продолжает проживать в своей квартире по адресу <адрес> Потом он видел, что к Чижикову приехал Васильев В.Л., который показал документы о праве собственности на данную квартиру и сказал, что Метелев должен ему более <данные изъяты> рублей, долг не отдал, заложил ему документы на эту квартиру. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оценив представленные доказательства, суд считает, что сделка купли-продажи квартиры, оформленная ДД.ММ.ГГГГ года, по которой квартира по адресу <адрес> перешла в собственность от Чижикова А.В. к Метелеву К.А., совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой. Из материалов дела следует, что указание в договоре купли-продажи пункта о расчете за квартиру только создает его видимость при полном отсутствии такового. Кроме того, Чижиков А.В. после заключения договора ключи от квартиры Метелеву К.А. не передавал, фактически квартиру не освобождал, до настоящего времени пользуется и владеет квартирой вместе с семьей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Метелев К.А. после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру по адресу <адрес> не вселялся, в ней не проживал, вещи в квартиру не завозил, лицевой счёт на себя не переоформлял, плату за жильё не вносил, регистрации по месту жительства в спорной квартире не имел, требований о выселении к Чижикову А.В. не предъявлял. Таким образом, квартира в фактическое владение Метелева К.А. не переходила. После совершения сделки Чижиков А.В. принимал меры к установлению местонахождения Метелева К.А. и понуждению его к выполнению обязательств по переоформлению квартиры. При заключении данного договора купли-продажи квартиры сделка формально соответствовала закону, однако действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению. По предложению Метелева К.А. Чижиков А.В. согласился подписать договор купли-продажи, который был фиктивным. Договор заключён для того, чтобы Метелев К.А. смог получить денежные средства материнского капитала. Об этом свидетельствуют документы предоставленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Из предоставленной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга Метелева К.А. - ФИО36 (свидетельство о заключении брака I<данные изъяты>) обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, ДД.ММ.ГГГГ года сертификат ей был выдан. В это же время ею подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на покупку квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Метелев А.К. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на покупку указанной квартиры. В представленных материалах также имеется обязательство Метелева К.А. о том, что в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала он обязуется оформить квартиру по адресу <адрес> в общую долевую собственность его, жены ФИО39 сына ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Субъективная сторона данной мнимой сделки характеризуется тем, что сделка была совершена сторонами с целью создать видимость перед третьим лицом, в частности Пенсионным фондом, реально не существующих прав и обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, письменными доказательствами. Так из расписки, составленной Метелевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он обязуется перед Чижиковым А.В. «вернуть документы на дом, расположенный по адресу <адрес> и переоформить в юстиции при первой необходимости Чижикова А.В.» Из расписки Метелева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он обязуется вернуть Чижикову А.В. <данные изъяты> рублей после получения материнского капитала. Поскольку сделка купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, она ничтожна с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из положений данной нормы следует, что недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей с точки зрения ст.8 ГК РФ, в том числе вещных прав- в отношении приобретаемого по такой сделке имущества. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением. Поскольку Метелев К.А. приобрел объект недвижимости - квартиру по адресу <адрес> по ничтожной сделке, то такая сделка не влечет возникновение у Метелева К.А. права собственности на этот объект, а государственная регистрация этого права не носит правоподтверждающий характер. В связи с указанным, Метелев К.А. не вправе был распоряжаться данной квартирой, в том числе отчуждать. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому спорная квартира перешла в собственность от Метелева К.А. к Васильеву В.Л. не соответствует требованиям ч.1 ст.288, ч.1 ст.454 ГК РФ, поэтому данная сделка является ничтожной. Соответственно, право собственности у Васильева В.Л. на квартиру по адресу <адрес> не возникло. Суд считает, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что сделка купли-продажи, совершенная ДД.ММ.ГГГГ года между Чижиковым А.В. и Метелевым К.А., а также сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ года между Метелевым К.А. и Васильевым В.Л. являются недействительными. В связи с указанным, суд находит, что исковые требования Чижикова А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Довод ответчика Васильева В.Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принят судом во внимание, так как факт признания лица добросовестным приобретателем имеет правовое значение при рассмотрении споров, связанных с утратой имущества собственником с переходом во владение лица, считающего себя добросовестным приобретателем (ст.302 ГК РФ). Из смысла положений п.1 ст.302 ГК РФ, аб.2 п.2 ст.223 ГК РФ следует, что добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Указанное означает, что до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем. В судебном заседании установлено, что спорная квартира из владения истца Чижикова А.В. не выбывала, ни Метелеву К.А., ни Васильеву В.Л. не передавалась. Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП). Таким образом, в случае, если запись о праве внесена в ЕГРП, государственная регистрация права состоялась, то есть состоялся юридический акт признания и подтверждения государством права в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации. Поэтому регистрирующий орган не может в одностороннем порядке погасить запись о зарегистрированном праве. Зарегистрированное право, в данном случае, считается действительным и может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона). Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Метелевым К.А. и Васильевым В.Л. недействительным, а право на указанное имущество зарегистрировано за Васильевым В.Л., соответствующие записи подлежат исключению на основе судебного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Васильева В.Л. и Метелева К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления и уточненного искового заявления в суд Чижиковым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Васильева В.Л. и Метелева К.А. подлежат взысканию расходы в пользу Чижикова А.В. в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст.167, 168, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чижикова А.В. удовлетворить. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Метелевым К.А. и Чижиковым А.В. . Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Метелевым К.А. и Васильевым В.Л. Признать недействительным зарегистрированное за Васильевым В.Л. право собственности на квартиру по адресу <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Любинский отдел исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности Васильева В.Л. на квартиру <адрес> Взыскать с Метелева К.А. и Васильева В.Л. в доход бюджета Любинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в пользу Чижикова А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд. Судья Л.В. Железнова