Дело №2-403/2011

р.п. Любинский                                                                                                               18 июля 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Блиновой А.И.,

с участием истца Кукобы Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукобы Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кукоба Т.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Рассвет» (ЗАО «Рассвет»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, у ЗАО «Рассвет» ею была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение ей было отказано в связи с тем, что ЗАО «Рассвет» не зарегистрировало свое право собственности на указанную квартиру. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>

В судебном заседании истец Кукоба Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. При приобретении ею спорного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на него отсутствовали. Строительство спорного жилого помещения осуществлялось ЗАО «Рассвет», введено ли жилое помещение в эксплуатацию, ей не известно. После заключения с ответчиком договора передачи жилого помещения в собственность граждан, она обратилась за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием прежнего правообладателя, что послужило основанием для ее обращения в суд. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ЗАО «Рассвет», при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств не заявляло, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации Любинского муниципального района Гвоздев А.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Администрация Любиснкого муниципального района не имеет притязаний к спорному жилому помещению и земельному участку, на котором оно расположено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немчанов В.Г., действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоит на балансе ЗАО «Рассвет», жилое помещение введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, Кукобе Т.А. предоставлено разрешение на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кукоба Т.А. приобрела у ЗАО «Рассвет» квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту помещения и техническому паспорту жилого помещения, составленных Любинским отделом ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" на объект недвижимости - <адрес>, указанный объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., данные о субъекте права отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной Главой <данные изъяты> сельского поселения, спорной квартире и земельному участку на котором она расположена, присвоен адрес: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

По сведениями, представленным Главой <данные изъяты> сельского поселения, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.<данные изъяты>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не имеет сведений о собственнике жилого помещения, в отношении которого заявлен спор и земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» спорное жилое помещение под обременением не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной генеральным директором ЗАО «Рассвет» и архивной справке, выданной Администрацией <данные изъяты> муниципального района Омской области, <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты> реорганизовано в ЗАО «Рассвет» на основании Постановления Главы местного самоуправления <данные изъяты> района Омской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям, представленным администрацией <данные изъяты> сельского поселения, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> предоставлен в аренду Кукобе Т.А., правоустанавливающие документы не оформлены (л.д.<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт приобретения истцом у ЗАО «Рассвет» объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор - <адрес> установлен. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, следовательно, и право на его отчуждение.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, суд находит, что ЗАО «Рассвет» не производит указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кукобы Т.А.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости - <адрес> за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истца вытекают из безвозмездной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность граждан, которая, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанной квартиры от ЗАО «Рассвет» к Кукобе Т.А.

Таким образом, суд, учитывая, что Кукоба Т.А. приобрела право собственности на спорный объект недвижимости в силу исполнения заключенного договора, отсутствия оснований для признания указанной сделки недействительной и не порождающей правовых последствий, а также принимая во внимание, что со стороны Администрации Любинского муниципального района не имеется правопритязаний в отношении земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, полагает необходимым исковые требования Кукобы Т.А. удовлетворить, - признать за Кукобой Т.А. право собственности на жилое помещение - <адрес>

По правилам ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукобы Т.А. удовлетворить.

Признать право собственности Кукобы Т.А. на жилое помещение - <адрес>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рассвет» в пользу Кукоба Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.С. Покатиленко