Дело №2-522/2011 Именем Российской Федерации р.п. Любинский 02 августа 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Бружинской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Теле2-Омск» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Теле2-Омск» (ЗАО «Теле2-Омск»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, имея баланс счета 59 рублей 02 копейки, он пытался дозвониться абоненту на номер телефона №, но дозвониться не смог, а проверив баланс обнаружил, что он уменьшился на 60 копеек, став 58 рублей 42 копейки. На его звонок по телефону №, сообщили, что баланс его мобильного телефона составляет № рублей. Нарушение прав потребителей в виде списания со счета мобильного телефона денежных средств в размере 60 копеек, вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей ЗАО «Теле2-Омск», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив их. Он является потребителем услуг ЗАО «Теле2-Омск». Ответчик нарушил его права потребителя тем, что незаконно списал денежные средства со счета его мобильного телефона. Моральный вред заключается в том, что он испытывал переживания в связи с незаконным списанием денежных средств со счета его мобильного телефона, был возмущен данным фактом. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Ответчик ЗАО «Теле2-Омск» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уважительности причин неявки не представил. В представленных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что списание денежных средств в размере 60 копеек со счета мобильного телефона истца, произведено в соответствии с условиями публичного договора предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Теле2 Омск, заключенного между истцом и ответчиком, в результате совершения Кузнецовым А.Ю. исходящего звонка на номер телефона №, продолжительностью соединения 4 секунды. После совершения звонка на номер телефона №, состояние счета истца не изменилось. Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражал истец. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №328 от 25.05.2005, установлено, что единица тарификации соединения по сети подвижной связи устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты. Учет продолжительности соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Продолжительность соединения по сети подвижной связи, используемая для определения размера платы, отсчитывается с 1-й секунды ответа вызываемого абонента или оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу абонента, до момента отбоя вызывающего или вызываемого абонента или такого оборудования. Соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг подвижной связи. Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен. Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в российских рублях. Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц. Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения. Согласно представленной регистрационной форме, заполненной Кузнецовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, абонент получил публичный договор компании ТЕLE2 и правила пользования; ознакомлен и согласен с публичным договором и правилами пользования услугами компании ТЕLE2, установленным тарифным планом; не имеет претензий к ТЕLE2 и его представителю по полноте и достоверности информации, его номер мобильного телефона в ТЕLE2 № (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, между Кузнецовым А.Ю. (Абонент) и <данные изъяты> (Оператор) ДД.ММ.ГГГГ заключен публичный договор предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети Теле2 GSM Омск путем присоединения к публичному договору в целом. По условиям договора Оператор принимает на себя обязательство оказывать Абоненту услуги связи и иные услуги, а Абонент обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1); Оператор самостоятельно определяет перечень оказываемых информационно-справочных, дополнительных и иных услуг (п.1.3.), вправе изменять тарифы (тарифные планы) на услуги сотовой (подвижной) радиотелефонной связи, изменять единицу тарификации, расчетный период, тарифы на дополнительные и иные услуги, внеся информацию об этом в свои информационные службы за 10 дней до предполагаемого изменения (п.2.2) (л.д.<данные изъяты>). По представленным сведениям, истец пользуется тарифным планом «Отличный плюс», тарификация которого осуществляется круглосуточно поминутно, нетарифицируемый интервал - 3 сек, стоимость первой минуты исходящего вызова на телефоны «ТЕLE2 Омск» составляет 0,60 руб. Соединения продолжительностью менее 3-х секунд не тарифицируются, соединения 3 секунды и более тарифицируются по стоимости целой минуты (л.д.<данные изъяты>). Согласно детализации предоставленных услуг в отношении абонента Кузнецова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час., истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., имея баланс 59,02 руб., совершил исходящий звонок на номер телефона №, продолжительность соединения с указанным абонентом составила 4 секунды, после чего баланс составил 58,42 руб. (л.д.<данные изъяты>). Факт совершения указанного исходящего звонка абонентом Кузнецовым А.Ю. подтверждается также технической детализацией (л.д.<данные изъяты>), в которой по сведениям ответчика указано Московское время (с учетом времени прохождения соединения, время звонка смещено на 0,24 сек.). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время Московское) Кузнецовым А.Ю. совершен исходящий звонок на номер №, продолжительностью 230 секунд, после чего состояние счета не изменилось, поскольку очередное списание денежных средств со счета мобильного телефона Кузнецова А.Ю. произведено при совершении им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время Омское) исходящего звонка на номер телефона № (л.д.<данные изъяты>). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшение баланса мобильного телефона истца на 60 копеек связано с совершением им исходящего звонка на номер №, продолжительностью 4 секунды. Поскольку продолжительность звонка превысила нетарифицируемый интервал секунд, продолжительность соединения округлена до 1 минуты стоимостью 60 копеек. Действия ответчика по списанию денежных средств со счета мобильного телефона истца, являются законными, соответствующими условия публичного договора, выбранному Кузнецовым А.Ю. тарифному плану. В ходе судебного разбирательства, истцом Кузнецовым А.Ю. не представлено доказательств того, что после совершения им исходящего звонка на номер телефона №, баланс его мобильного телефона был уменьшен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Поскольку истец не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ЗАО «Теле2-Омск» некачественной услуги, нарушившей его права потребителя и причинившей моральный вред, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовым А.Ю. требований о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения не может быть принят судом во внимание, поскольку специальным Федеральным законом «О связи» и договором предусмотрена возможность досудебного урегулирования спора путем предъявления претензии к ответчику, однако названным Законом и договором не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, а иные требования к ответчику в иске не указаны. Спор между сторонами о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, регулируется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой не установлен предварительный порядок разрешения спора. Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ЗАО «Теле2-Омск» прав потребителей и взыскании с ЗАО «Теле2-Омск» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки. Судья Н.С. Покатиленко