Дело №2-700/2011

р.п. Любинский                                                                                             30 августа 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием истца Верфеля А.Я.,

представителя ответчика - адвоката Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верфеля А.Я. к Мильке В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Верфель А.Я. обратился в суд с иском к Мильке В.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Обязательства по договору им исполнены. На момент заключения договора, собственник спорного жилого помещения выехал на постоянное место жительства в Германию. В настоящее время место жительства Мильке В.И. ему не известно. В спорном жилом помещении он проживает с 1996 года, регулярно оплачивает налоговые и коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности. Ссылаясь на ч.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Верфель А.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. Свои обязательства перед Мильке В.И. по заключенному договору он выполнил надлежащим образом, произвел оплату приобретаемого имущества в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Указанное в иске жилое помещение он использует по назначению, несет бремя по его содержанию. В связи с отсутствием прежнего правообладателя спорного жилого помещения, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано в регистрации права собственности, что послужило основанием для его обращения в суд.

В судебное заседание не явился ответчик Мильке В.И., который по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области зарегистрированным не значится (л.д.<данные изъяты>). Направленные по указанному в иске адресу судебные извещения, возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, Мильке В.И., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права ее доверителя нарушены не будут.

Третье лицо Администрация Замелетеновского сельского поселения, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений не направило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договору, заключенному между ФИО12, действующей от имени Мильке В.И. на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), и Верфелем А.Я. 14.01.1996, Верфель А.Я. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается квитанцией (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мильке В.И. разрешена продажа квартиры, в которой зарегистрированы несовершеннолетние дети, в связи с выездом семьи в Германию на постоянное место жительства (л.д.<данные изъяты>). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика - ФИО15 дала согласие Мильке В.И. на продажу домовладения, расположенного в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, жилое помещение, расположенное в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую -<данные изъяты> кв.м., собственником жилого помещения указан Мильке В.И. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной Главой <данные изъяты> сельского поселения, Верфель А.Я. зарегистрирован по месту жительства и проживает в доме <адрес> с 11.03.1996 по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не имеет сведений о собственнике жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Верфель А.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт приобретения истцом Верфелем А.Я. у ответчика Мильке В.И. объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор - дома <адрес>, установлен. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом суду представлены доказательства, что продавец являлся собственником спорного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>), следовательно, имел право на его отчуждение.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Омской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, приступило к проведению государственной регистрации прав с 11.01.1999. До создания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Омской области государственная регистрация осуществлялась в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, суд находит, что Мильке В.И. не производит указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Верфель А.Я. При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости - <адрес>, за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истца вытекают из возмездной сделки - договора купли-продажи, которая, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанной квартиры от Мильке В.И. к Верфель А.Я.

Таким образом, суд, учитывая, что Верфель А.Я. приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу исполнения заключенного договора, отсутствия оснований для признания указанной сделки недействительной и не порождающей правовых последствий, а также учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, полагает необходимым исковые требования Верфель А.Я. удовлетворить, - признать за Верфелем А.Я. право собственности на жилое помещение - <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верфеля А.Я. удовлетворить.

Признать право собственности Верфеля А.Я. на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.С. Покатиленко