Заочное решение от 06.09.2011 по гражданскому делу по иску Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г. к Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение



Дело №2-702/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                         06 сентября 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

с участием истца Смоляковой Т.Г.,

истца Кононовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 к Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Ю.Н., Смолякова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24., ФИО25 обратились в суд с иском к Администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, мотивируя требования тем, что 22.12.2009 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, у ООО «<данные изъяты>» ими был приобретен жилой дом по адресу <адрес>. Вскоре после заключения договора, ООО «<данные изъяты>» прекратил свое существование без соблюдения процедур ликвидации или банкротства, правопреемников нет. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение. Они владеют и пользуются указанным домом, несут затраты на его содержание. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности у Смоляковой Т.Г. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Смолякова Т.Г. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО26 ФИО27 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их. Указанное жилое помещение было предоставлено ее семье ООО «<данные изъяты>» в 1990 году. С указанного времени она с семьей зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию. В 1995 году брак между ней и ФИО28 был расторгнут, в 1997 году последний умер. В 1999 году они не смогли приватизировать жилое помещение в связи с трудным материальным положением. После заключения с ООО «<данные изъяты>» в 2009 году договора передачи жилого помещения в собственность граждан, она обратилась за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием прежнего правообладателя, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Кононова Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные Смоляковой Т.Г.

Ответчик Администрация Любино-Малоросского сельского поселения, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немчанов В.Г., действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражали истцы.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.12.1999, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> приобретено в долевую собственность Смоляковой Т.Г., Калюжной Ю.Н., ФИО29 ФИО30 у ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Из заявления на приватизацию на квартиру от 21.12.1999, следует, что право собственности на жилой дом <адрес> просили оформить на имя Смоляковой Т.Г., ФИО32 ФИО31 ФИО33 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту здания и техническому паспорту жилого помещения, составленных Любинским отделом ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" на объект недвижимости - <адрес>, литера <данные изъяты>, инвентарный номер , указанный объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., сведения о субъекте права отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №<данные изъяты>, в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, зарегистрированы Смолякова Т.Г., ФИО34 ФИО35., ФИО36 ФИО37 и ФИО38. (л.д.<данные изъяты>

По сведениям, представленным Главой <данные изъяты> сельского поселения, земельному участку и дому, принадлежащих Смоляковой Т.Г., присвоено название улицы <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно архивной справке, в архивных фондах «Архитектура» и «Любинский райисполком» за 1960-1967 годы документы об отводе земельного участка и вводе в эксплуатацию жилого дома в <адрес>, отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Архивный отдел Администрации <данные изъяты> муниципального района Омской области не располагает сведениями о ликвидации ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует справка (л.д.<данные изъяты>). По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<данные изъяты> по Омской области, в Едином государственном реестре юридических лиц по г. Омску и Омской области сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не имеет сведений о собственнике жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, и земельного участка, на котором оно расположено, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» спорное жилое помещение под обременением не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки по похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, усматривается, что Смоляковой Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справкам о заключении брака № и №, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между ФИО39 и ФИО40, жене присвоена фамилия ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО42 и ФИО43, жене присвоена фамилия ФИО45 (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО46 и ФИО47 (л.д.<данные изъяты>).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о рождении родителями ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО51 и ФИО52, родителями ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО54 и ФИО55 (л.д.<данные изъяты>).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО56 и ФИО57Н., жене присвоена фамилия ФИО58 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО60 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетели ФИО61 и ФИО62 в судебном заседании показали, что Смолякова Т.Г. с семьей проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт приобретения истцами у ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор - <адрес>, установлен. Право собственности истцов на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, следовательно, и право на его отчуждение.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, суд находит, что ООО «<данные изъяты>» не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны по сделке на момент подачи заявления о регистрации, а также, что регистрация ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости и регистрация перехода права собственности к истцам в настоящее время во внесудебном порядке невозможны, в связи с отсутствием ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО63 ФИО64

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости - <адрес>, за Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., ФИО67 и ФИО68 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истцов вытекают из безвозмездной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность граждан, которая, по мнению суда, является правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанного дома от ООО «<данные изъяты>» к Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., ФИО69 и ФИО70

Таким образом, суд, учитывая, что Кононова Ю.Н., Смолякова Т.Г., а также несовершеннолетние ФИО71 ФИО72 приобрели право собственности на спорный объект недвижимости в силу исполнения заключенного договора, отсутствия оснований для признания указанной сделки недействительной и не порождающей правовых последствий, полагает необходимым исковые требования Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО73 ФИО74 удовлетворить, - признать за Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., ФИО77 и ФИО78 право собственности на жилое помещение - <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО81 ФИО82, удовлетворить.

Признать право собственности Кононовой Ю.Н., Смоляковой Т.Г., ФИО85, ФИО86 на 1/4 долю за каждым в общей долевой собственности на жилой дом № , литера <данные изъяты>, инвентарный номер общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Судья                                                                                                                Н.С. Покатиленко