Дело № 2-741/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 09 сентября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Жидик С.Н., представителя ответчика Петрушенко В.Н., при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидик С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Жидик С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что она выработала специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчиком ей было отказано в назначении пенсии. В ее специальный стаж не были зачтены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.06.1994 по 30.06.1994, с 05.01.1999 по 03.02.1999, с 27.05.2004 по 28.05.2004, с 13.09.2004 по 06.10.2004, с 17.03.2009 по 13.04.2009. С решением комиссии она не согласна, поскольку обучение на курсах повышения квалификации является обязанностью работника, а также в период обучения за ней сохранялась заработная плата. Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды обучения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011. В судебном заседании истец Жидик С.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. Поскольку действовавшее в спорные периоды законодательство предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа, а обучение на курсах повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы медицинским работником, считает, что заявленные периоды должны быть включены в ее специальный стаж в льготном исчислении. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила следующее. Ответчиком была произведена оценка права Жидик С.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по двум вариантам: с учетом нормативных документов, действующих до 01.01.2002, и с учетом действующих нормативных актов. Пенсионное законодательство не позволяет учитывать в составе специального стажа время обучения на курсах повышения квалификации, так как курсы являются разновидностью учебы. В связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просила суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>) и справок, уточняющих характер работы (л.д.<данные изъяты>), а также иных документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, истец Жидик С.Н. в течение всей трудовой деятельности - <данные изъяты> по настоящее время, занимала должности среднего медицинского персонала, с 03.06.1994 по 30.06.1994, с 05.01.1999 по 03.02.1999, с 27.05.2004 по 28.05.2004, с 13.09.2004 по 06.10.2004, 17.03.2009 по 13.04.2009- проходила обучение на курсах повышения квалификации. Периоды обучения Жидик С.Н. на курсах повышения квалификации, ответчиком не включены в специальный стаж истца, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ об отказе Жидик С.Н. в установлении пенсии (л.д<данные изъяты>). Согласно диплому истец в ДД.ММ.ГГГГ году окончила <данные изъяты> медицинское училище №№ по специальности «лечебное дело» (л.д.<данные изъяты>). Из представленных суду материалов следует, что истец Жидик С.Н. с 03.06.1994 по 30.06.1994, с 05.01.1999 по 03.02.1999, с 27.05.2004 по 28.05.2004, с 13.09.2004 по 06.10.2004, 17.03.2009 по 13.04.2009 проходила обучение на курсах повышения квалификации (л.д. л.д.<данные изъяты>). Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.06.1998 №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» периодичность обучения медицинской сестры по различной тематике составляет не менее 1 раза в 5 лет. Из указанного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Поэтому данные периоды, которые составили, соответственно, 28 дней, 29 дней, 2 дня, 24 дня, 27 дней должны включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно включения этих периодов в льготный стаж. При этом суд считает, что поскольку в данные периоды истец фактически не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем, в указанные периоды деятельность Жидик С.Н. не была связана с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении С учетом спорных периодов, стаж работы Жидик С.Н., связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на день ее обращения в ГУ-УПФР в Любинском районе - 08.08.2011 составил 24 года 11 месяцев 26 дней (24 года 8 месяцев 6 дней - период, который включен ответчиком в специальный стаж по наиболее выгодному варианту + спорные периоды 3 месяца 20 дней), что не соответствует установленному п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, принимая во внимание, что Жидик С.Н. после обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии продолжает работу в должности медицинской сестры, такое право у нее наступило 13.08.2011 (24 года 11 месяцев 26 дней + 4 дня), а не 08.08.2011, как ошибочно полагала истец. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 2-3). Иск, являющийся неимущественным, по существу удовлетворен в основной его части, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Руководствуясь ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жидик С.Н. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Жидик С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды с 03.06.1994 по 30.06.1994, с 05.01.1999 по 03.02.1999, с 27.05.2004 по 28.05.2004, с 13.09.2004 по 06.10.2004, 17.03.2009 по 13.04.2009 обучения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области назначить Жидик С.Н. досрочную трудовую пенсию по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - с 13.08.2011. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Жидик С.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В. Железнова