Дело № 2-672/2011

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                          19 сентября 2011 года                                                                         

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козловой М.В.

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

с участием представителя ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Чхун В.Ю.,

представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Гвоздева А.С.,

представителей истцов Смирновой О.В., Смирнова А.В. по доверенности Нартыш Г.П.,

адвоката Черновой Г.М., действующей на основании ордера №, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.В., Смирнова А.В. к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района, Омской области, администрации Любинского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В. и Смирнов А.В. обратились в суд с иском к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и к администрации Любинского муниципального района Омской области, указав, что являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти отца ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. в постоянное пользование по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ФИО1 не оформил. После смерти отца они обрабатывают землю, пользуются домом, находящимся на данном земельном участке. Просили установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

14.09.2011 в Любинский районный суд от истцов поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Смирнова О.В. и Смирнов А.В. просили суд установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым по 1/2 доли, а также признать за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по тому же адресу, в порядке наследовании.

Истцы Смирнова О.В. и Смирнов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, в представленном письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Смирновой О.В. и Смирнова А.В. по доверенности Нартыш Г.П. в судебном заседании поддержала уточненные требования. Ссылалась на то, что жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 На месте указанного дома ФИО1 планировал возвести новое строение, по указанной причине при жизни право собственности на старый дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время договор купли-продажи дома утерян, и установить его местонахождение не представляется возможным. Однако факт его заключения подтверждается постановлением главы Красноярской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Главой Красноярского городского поселения в связи с продажей дома ФИО8, было принято решение предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> ФИО1 в постоянное пользование для строительства нового дома и ведения личного подсобного хозяйства. Новый дом на земельном участке ФИО1 не построил. В доме, приобретенном у ФИО8, ФИО1, а также его жена Смирнова Л.Е., дети - Смирнова О.В. и Смирнов А.В. зарегистрированы по месту жительства с 2003 года. Споров по поводу наследственного имущества не имеется. С женой Смирновой Л.Е. умерший ФИО1 расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ. В другом зарегистрированном браке ФИО1 не состоял, детей после этого не имел. Дочь ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО1 не являлась, что подтверждается решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении ФИО1 несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не находилась. Нартыш Г.П. настаивала на том, что после смерти ФИО1 его имущество - дом, приняли его наследники - дети Смирнов А.В. и Смирнова О.В. Они использовали предметы домашней обстановки, поддерживали дом в надлежащем состоянии, следили за его техническим состоянием. В этой связи просила признать право собственности за Смирновым А.В. и Смирновой О.В. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым по 1/2 доли. Кроме этого, Нартыш Г.П. полагала, что граждане могут выступать субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи, поскольку дети ФИО1 после его смерти обрабатывали земельный участок по тому же адресу, просила признать за ними право бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования.

Представитель истцов адвокат Чернова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные требования Смирнова А.В. и Смирновой О.В., в том числе по доводам, приведенным представителем истцов Нартыш Г.П. Кроме этого, указала, что на жилой дом <адрес> имеется технический и кадастровый паспорт, что подтверждает тот факт, что он пригоден для проживания. Жилой дом изначально приобретался ФИО1 на слом, но аварийным он никогда не признавался, износ дома по данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» не превышает 67 %. Обращений в администрацию о нарушениях прав граждан за весь период использования дома не поступало. С учетом того, что постройка не нарушает градостроительных норм и правил, заявленные требования о признании права собственности на дом в порядке наследования за истцами полагала подлежащими удовлетворению. Ссылалась на то, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности. Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное пользование, а постановление главы Красноярской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспаривалось,истцы имеют в порядке наследования пользоваться земельным участком на том же праве, что и умерший ФИО25., то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Гвоздев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании невозражал против удовлетворения требований Смирновой О.В. и Смирнова А.В. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а также признания за истцами в порядке наследования права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом не признан аварийным, не нарушает градостроительных норм и правил, а также прав граждан. Против требований о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по тому же адресу в порядке наследования, возражал. Ссылался на то, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное бессрочное пользование, а не на праве собственности. В этой связи ФИО1 имел право только пользоваться указанным земельным участком, но не распоряжаться им.

Аналогичной позиции в судебном заседании придерживался представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Чхун В.Ю.

Третье лицо Смирнова Л.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, согласно которому с требованиями Смирнова А.В. и Смирновой О.В. согласилась в полном объеме. В предварительном судебном заседании 26.08.2011 Смирнова Л.Е. заявила об отсутствии намерений претендовать на долю в наследстве, оставшемся после смерти бывшего супруга ФИО1 Дом по адресу: <адрес>, ФИО4 покупал у ФИО7. Договор купли-продажи не сохранился, однако о его наличии указано в постановлении Красноярской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением ФИО1 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по тому же по адресу. В связи с отсутствием финансовой возможности новый дом ФИО1 не построил. Однако и права собственности на старый дом и земельный участок ФИО1 не оформил. После смерти ФИО1, его дети фактически приняли наследство, поскольку ухаживали за домом и использовали по назначению земельный участок. Смирнова О.В. и Смирнов А.В. обращались к нотариусу, вместе с тем в оформлении наследственных прав на имущество им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Кроме этого нотариус пояснила, что земельный участок в состав наследства не входит, поскольку был передан ФИО1 на праве постоянного пользования, а не на праве собственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Любинскому району Омской области начальник Любинского отдела Немчанов В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - заведующий Любинского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Верченко В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - нотариусы Любинского нотариального округа Абрамова С.И. и Банковская Л.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени открыто и непрерывно владел на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома, заключенный ФИО1 с бывшим владельцем дома ФИО7, не сохранился, местонахождение его не установлено.

Вместе с тем, в постановлении главы Красноярской поселковой администрации Любинского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о продаже дома адресу: <адрес>, ФИО7, что явилось основанием для предоставления земельного участка, расположенного по тому же адресу ФИО1 на праве постоянного пользования (л.д.14).

По данным кадастрового паспорта, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 48.1 кв.м.

Сведения о техническом состоянии жилого дома с техническим описанием конструктивных элементов, о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в техническом паспорте указанного домовладения, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 48.1 кв.м., в том числе жилая 39.1 кв.м. Инвентаризационная стоимость основного строения с хозяйственными постройками составила <данные изъяты>. Жилой дом используется по назначению. Процент физического износа жилого дома составил 67 % (л.д. 29-41).

Главный специалист, архитектор Администрации Любинского муниципального района ФИО17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила тот факт, что с 2000 года по настоящее время жалоб о нарушении градостроительных норм либо иных норм и правил ФИО1 в связи с владением домом, расположенным по адресу: <адрес>, в органы местного самоуправления не поступало. Не имелось также жалоб о том, что владение ФИО1 указанной постройкой нарушает права и интересы граждан либо иных лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что умерший ФИО1 приходится ей племянником. В 2000 году он приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был старый, но пригоден для проживания. После этого администрацией Красноярского городского поселения ФИО1 был предоставлен земельный участок по тому же адресу для строительства нового дома и ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 сделал ремонт в приобретенном доме и стал проживать в нем со своей семьей. Нового дома он так и не построил. Он собирался оформлять правоустанавливающие документы на имущество, однако не успел. После смерти ФИО1 в доме остались проживать его дети Смирнов А.В. и Смирнова О.В., которые продолжают следить за состоянием дома, используют землю по назначению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден к дальнейшей эксплуатации по своему назначению, располагается на земельном участке, предоставленном в пользование наследодателя на законных основаниях, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, среди них - факт принятия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. и Смирнова О.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чтобы на основании решения суда зарегистрировать право собственности на наследственное имущество. Таким образом, установление данного юридического факта порождает юридические последствия для истцов.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом по адресу: <адрес>.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за ФИО1 Право собственности на домовладение не оформлено. Указанное домовладение под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 58-59).

Нерегистрация в установленном законом порядке права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследодателем ФИО1 исключает возможность приобретения имущества в собственность его наследниками в ином, во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, исходя из решений Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться, как недопустимое, произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости обязательна, но ее отсутствие, само по себе не может свидетельствовать о не заключении договора или не исполнении сторонами взятых на себя обязательств по договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество находилось у него на законных основаниях, он пользовался правами, предоставленными собственнику и исполнял соответствующие обязанности, установленные законом.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, является частью наследственной массы и может быть приобретено в собственность в порядке наследования его наследниками.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе - вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

По данным свидетельств о рождении родителями Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и Смирнова Л.Е. (л.д. 19).

В соответствии со сведениями администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района истец Смирнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес>. Совместно с ним проживают Смирнова Л.Е. (мать), Смирнова О.В. (сестра), ФИО9 (сестра).

Согласно свидетельству о смерти I-КН № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и Смирновой Л.Е., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 69).

Согласно решению Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО1 не является.

Таким образом, после смерти ФИО1 его дети Смирнов А.В. и Смирнова О.В. являются наследниками первой очереди. Иных претендентов на долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 не имеется, что следует из данных, предоставленных нотариусами Любинского нотариального округа Абрамовой С.И. и Банковской Л.С.

Из пояснений представителей истцов, третьего лица Смирновой Л.Е., свидетеля ФИО19 следует, что Смирнов А.В. и Смирнова О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным, сохраняют его, производят за свой счет благоустройство и содержание, несут расходы по его содержанию, то есть приняли наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ.

Учитывая факт принятия истцами наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать за Смирновым А.В. и Смирновой О.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом литера А, общей площадью 48.1 кв.м, жилой - 39.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (по 1/2 доли за каждым). Исковые требования Смирнова А.В. и Смирновой О.В. в указанной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Смирнова А.В. и Смирновой О.В. о признании права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд пришел к следующему.

На основании постановления главы Красноярской поселковой администрации Любинского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 на праве постоянного пользования для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет <данные изъяты> границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйств и принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу закона (гл. 17 ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать.

Поскольку указанный земельный участок не оформлялся в собственность наследодателем ФИО1, следовательно, он не может входить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В связи с указанным, в удовлетворении заявленных требований Смирновой О.В. и Смирнова А.В. о признании за ними в порядке наследования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, следует отказать.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Таким образом, принятие решения о предоставлении спорного земельного участка истцам находится в компетенции Красноярской городской администрации Любинского муниципального района Омской области, а у истцов Смирнова А.В. и Смирновой О.В. имеется возможность оформления прав на земельный участок после регистрации в установленном законом порядке права собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой О.В., Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Смирновой О.В., Смирновым А.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смирновой О.В., Смирновым А.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м, жилой - 39.1 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

                                Судья                                             М.В. Козлова