Дело № 2-658/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 13 сентября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., с участием прокурора Казакова Ю.А., представителей истца Сорокиной Е.В., Булучевской Н.В., представителя ответчика Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулинского А.В. к Фролову А.В. о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Никулинский А.В. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Фролову А.В. о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признан виновным Фролов А.В., он получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью и ему установлена первая группа инвалидности. В связи с повреждением здоровья он вынужден нести ежемесячны расходы на постоянные услуги сиделки в размере <данные изъяты> руб., приобретение лекарств постоянного применения в размере <данные изъяты> руб., памперсов в размере <данные изъяты>., противопролежневых препаратов в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы для поездок на консультации специалистов в Областную клиническую больницу в размере <данные изъяты> руб. Просил обязать ответчика ежемесячно пожизненно выплачивать ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец Никулинский А.В., при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал по состоянию здоровья, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила предмет иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья ежемесячно, с момента обращения с иском в суд до снятия группы инвалидности, размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований представила письменный расчет (л.д. <данные изъяты>), согласно которому ежемесячные затраты на оплату услуг сиделки составляют <данные изъяты> рубля, на приобретение абсорбирующего белья - <данные изъяты> рублей, на приобретение медикаментов, противопролежневых препаратов, дезинфекционных средств, витаминов - <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что требования заявлены с учетом минимальных затрат, необходимых для восстановления здоровья истца, за вычетом стоимости медикаментов и средств гигиены, которые предоставляются истцу бесплатно. В связи с тяжелым состоянием здоровья Никулинского А.В., отсутствием у последнего способности к самообслуживанию и передвижению, необходимо следить за своевременным приемом истцом медикаментов, в целях предупреждения образования пролежней, постоянно переворачивать больного, несколько раз в день проводить санацию трахеостомы, а также следить за гигиеной тела. Несмотря на то, что истец по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, требования в части затрат на оплату услуг сиделки заявлены с учетом расходов лишь в рабочее время сиделки. Ежемесячный доход истца не позволяет приобретать назначенные лечащим врачом медикаменты, гигиенические средства, оплачивать услуги сиделки. Представитель истца Булучевская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, поддержала доводы, изложенные Сорокиной Е.В. Пояснила суду, что в связи с отсутствием материальной возможности оплачивать услуги сиделки, за Никулинским А.В. круглосуточно ухаживает отец последнего, который в связи с этим не имеет возможности работать. В связи с тяжелым состоянием здоровья, Никулинский А.В. нуждается в консультациях врачей Омской областной клинической больницы, в связи с чем, они вынуждены нести также транспортные расходы. Она и другие родственники истца помогают осуществлять уход за Никулинским А.В., за счет собственных средств приобретают назначенные лечащим врачом лекарства, мази, средства гигиены. Ответчик Фролов А.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседания исковые требования признал частично. Пояснил суду, что он готов возмещать затраты, связанные с восстановлением здоровья Никулинского А.В., при этом полагает, что заявленная сумма является завышенной. Представитель ответчика Морданева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком, дополнив их. пояснила, что Фролов А.В. навещает Никулинского А.В., помогает ухаживать за ним, по просьбе последнего приобрел инвалидную коляску. Ответчик согласен оплачивать понесенные расходы на приобретение медикаментов и гигиенических средств по предоставлении чеков либо самостоятельно приобретать назначенные врачом препараты, дезинфицирующие и гигиенические средства. В связи с тем, что до настоящего времени сторона истца не понесла расходы на оплату услуг сиделки, считает, требования в части взыскания таких затрат с момента подачи иска в суд, необоснованными. Просила суд снизить заявленный истцом размер возмещения затрат на восстановление здоровья, и в связи с невозможностью определить характер течения заболевания истца в будущем, продолжительность периода выплаты определить не более 6 месяцев. Помощник прокурора Любинского района Казаков Ю.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которому в ходе судебного разбирательства представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость в уходе за больным вследствие отсутствия способности к самообслуживанию, связи с чем, считал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания затрат на оплату услуг сиделки с момента вынесения решения до снятия инвалидности. Кроме этого, полагал, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания фактически понесенных расходов на приобретение медикаментов, необходимых для восстановления здоровья истца. Заслушав представителей истца, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласноч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. С Фролова А.В. в пользу Никулинского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Из вышеназванного приговора следует, что основанием привлечения Фролова А.В. к уголовной ответственности является совершение Фроловым А.В. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Никулинский А.В. получил телесные повреждения в виде: ОЧМТ, перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов (в левой лобной доле, в перивентрикулярных зонах 3 желудочка, базальных ядрах, мозолистом теле, продолговатом мозге), диффузного аксонального повреждения, острого периода, внутрижелудочкового кровоизлияния, субдуральной, ненапряженной гигромы в правой гемисфере мозжечка, ушиб спинного мозга на шейном уровне, циркулярных нарушений в стволе головного мозга, перелома лонной и седалищной костей слева, закрытых, направленных вывихов правого бедра и правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт причинения Никулинскому А.В. вреда здоровью в результате ДТП, подтверждается представленной суду медицинской документацией, содержащей список назначений (л.д.9<данные изъяты>). Согласно справке ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области Никулинский А.В. получает социальную пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсационную выплату за уход в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>). Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма дохода Фролова А.В. за январь, февраль и апрель 2011 года составила <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты> Остаток задолженности Фролова А.В. по исполнительному листу о взыскании в пользу Никулинского А.В. морального вреда составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет четыре торговые точки. Она никогда не занималась реализацией инвалидных колясок, наличие у ответчика копии чека, подтверждающей приобретение у нее инвалидной коляски, пояснить не может. Копии чеков с печатью имеются у каждого продавца, при этом почерк и подпись в копии чека продавцам не принадлежат. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Никулинский А.В. приходится ей племянником. Она вместе с другими родственниками осуществляет уход за истцом, являясь медицинским работником, она непосредственно следит за приемом Никулинским А.В. лекарств, проведения необходимых процедур, санитарного обслуживания. Лекарства приобретают только по рекомендации врача. Некоторые препараты необходимо принимать постоянно, некоторые - определенными курсами. В настоящее время отсутствует необходимость в приобретении противолежневых мазей. Из назначенных препаратов, бесплатно выдают лишь мочегонные средства и фенобарбитал. Ежедневно истцу необходимо 2 памперса и около 10 одноразовых пеленок. Материальный доход истца не позволяет приобретать в необходимом количестве продукты питания, лекарства, средства гигиены, услуги массажиста, в связи с чем, она и другие члены семьи Никулинского А.В. вынуждены нести названные расходы. В связи с отсутствием материальной возможности оплачивать услуги сиделки, уход за Никулинским А.В. осуществляет отец последнего. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей сыном. Фролов А.В. всегда оказывал помощь по уходу за Никулинским А.В., материальную поддержку на лечение истца, приобрел инвалидную коляску. Она тоже оказывала помощь, предлагала оплатить затраты на приобретение лекарств, услуги массажиста, однако Булучевская Н.В. отказывалась. Врач-невролог БСУСО «Алексеевский психоневрологический интернат» и МУЗ «Любинская ЦРБ» ФИО19 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что наблюдает за состоянием здоровья больного Никулинского А.В. Истец в силу отсутствия способности к самообслуживанию и передвижению, постоянно нуждается в посторонней помощи. Полностью восстановить здоровье Никулинского А.В. невозможно, инвалидность у истца сохранится пожизненно и также пожизненно Никулинский А.В. будет нуждаться в постоянном постороннем уходе, в постоянном приеме мочегонных средств, фенобарбитала и верошпирона. При положительной динамике, дозировка указанных препаратов возможно будет снижена, но их прием необходим. Отхаркивающие препараты также необходимо принимать постоянно, при этом необходимо производить замену препаратов и их дозировку. Прием некоторых медикаментов и витаминов больному назначаются курсами, необходимость в их приеме сохраняется пожизненно, но с учетом характера течения заболевания, схема их приема и дозировка будет изменяться. Прием анальгетиков больным осуществляется по потребности. Некоторые медикаменты предоставляются бесплатно, но не всегда имеются в наличии аптеке. Обработку трахеостомы у больного необходимо проводить несколько раз в день по мере ее забивания мокротой. Истцу также необходимо курсами проводить массаж, лечебную физкультуру. Противолежневые мази истцу необходимы при образовании пролежней, в настоящее время истец в них не нуждается. Определить состав и дозировку лекарств, витаминов, а также иные способы лечения истца, их длительность и периодичность, в будущем на определенный срок, не представляется возможным. По сведениям главного врача МУЗ «Любинская ЦРБ», инвалид первой группы Никулинский А.В. постоянно нуждается в приеме следующих препаратов: фенобарбитал №30 на 1 мес., верошпирон №30 на 1 мес., амброксол №60 на 1 мес.; в приеме анальгетиков нуждается по потребности. Данные препараты выписаны больному в ДД.ММ.ГГГГ года бесплатно. Также необходимы курсы лечения 3-4 раза в год, учитывая характер течения заболевания, следующими препаратами: витамины В1, В6, В12; сосудистые, ноотропы, метаболиты, церебролизин, кортексин. Препараты для обработки трахеостомы, профилактики пролежней используются постоянно, не входят в льготный список (л.д.<данные изъяты>). По информации, представленной Бюджетным учреждением Омской области «Центр социального обслуживания Любинского района», Никулинскому А.В. выдается абсорбирующее белье: подгузники 10 штук, пеленки - 80 штук в месяц (л.д.<данные изъяты>). Услуги сиделки предоставляются в рабочие дни с соблюдением режима работы учреждения, стоимость услуги сиделки составляет <данные изъяты> копеек за 1 час (л.д.<данные изъяты>) Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт нуждаемости истца в постоянном постороннем уходе, вследствие отсутствия у него способности к передвижению и самообслуживанию, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика затрат на оплату услуги сиделки. При определении размера названных расходов, суд полагает верным принять за основу представленный расчет исковых требований, который в части затрат на оплату услуг сиделки не оспорен стороной ответчика. Определяя период взыскания, суд находит обоснованным довод представителя ответчика, что до настоящего времени истцом фактически не понесены указанные затраты, в связи с чем считает правильным взыскать затраты на оплату услуг сиделки с момента вынесения решения суда до снятия инвалидности. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства расходов на оплату лекарств, необходимых для восстановления здоровья, понесенных <данные изъяты>, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также учитывая, что со стороны ответчика не имеется возражений относительно данных требований, суд считает необходимым признать за истцом Никулинским А.В. право на возмещение понесенных расходов на оплату лекарств, необходимых для восстановления здоровья, с ответчика Фролова А.В., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика ежемесячно дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, в виде расходов на приобретение лекарств и абсорбирующего белья, поскольку невозможно определить размер указанных расходов в связи с изменением списка назначений врача, дозировки показанных медикаментов и витаминов, схемы их приема, а также иных процедур, направленных на улучшение состояния здоровья Никулинского А.В. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и показаниями врача-невролога ФИО20., под наблюдением которой находится истец. Кроме этого, судом установлено, что некоторые лекарственные препараты должны быть предоставлены истцу бесплатно, а в случае их непредоставления, ответчик, по мнению суда, не может нести за это ответственность. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стоимость платных лекарств и абсорбирующего белья, стороной истца не подтверждена. Таким образом, исковые требования Никулинского А.В. подлежат удовлетворению в части фактически понесенных расходов на приобретение лекарств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> и в части ежемесячного взыскания до снятия инвалидности расходов на сиделку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с требованиями о взыскании фактически понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, при их подтверждении соответствующими доказательствами. По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулинского А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Фролова А.В. в пользу Никулинского А.В. расходы на приобретение лекарств, понесенные ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Взыскивать с Фролова А.В. в пользу Никулинского А.В. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до снятия инвалидности, расходы на сиделку в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Фролова А.В. в доход Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.С. Покатиленко