Дело № 2-615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                             18 августа 2011 года

в составепредседательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

с участием ответчика Кривощековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Кучерова С.С. к Кривощековой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, расходов по оплате юридической помощи, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров С.С. обратился в суд с иском к Кривощековой Т.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчику передан автомобиль ГАЗ <данные изъяты>. Денежные средства в размере № руб. в счет оплаты стоимости машины ответчик обязалась выплатить в срок до 31.01.2010, однако принятые на себя обязательства не исполнила. Просил взыскать с Кривощековой Т.А. № руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб., а также затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец Кучеров С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к иску от 18.07.2011, направленном в суд, истец указал, что являлся собственником автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, Кривощековой Т.А. одновременно с машиной переданы ключи, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Настаивал на том, что Кривощекова Т.А. добровольно поставила свою подпись в договоре, предварительно убедившись в исправности машины (л.д.26).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кучерова С.С.

Ответчик Кривощекова Т.А. с требованиями Кучерова С.С. не согласилась. В судебном заседании Кривощекова Т.А. не отрицала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Кучеровым С.С. в <адрес> договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на условиях выплаты продавцу № руб. в срок до 31.01.2010. Подтвердила передачу ей истцом машины в исправном состоянии, ключей, а также документов - паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации. Пояснила, что по прибытию в Любинский район ДД.ММ.ГГГГ поставила машину на свое имя на регистрационный учет в РЭП ГИБДД ОВД по Любинскому району. После этого машину, ключи и документы передала своему гражданскому супругу ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности. Изначально намерений приобрести машину в собственность у нее не было. Однако, поскольку в ноябре 2009 года она и ФИО4 остались без денег в чужом городе, куда приехали в целях заработать, а у ФИО6 с собой не оказалось паспорта, согласилась подписать договор купли-продажи транспортного средства. Кривощекова Т.А. признала, что без оказания на нее какого-либо давления поставила свою подпись в договоре, однако полагала, что рассчитываться с Кучеровым С.С. будет ФИО6, на которого она планировала переоформить машину, вернувшись в <адрес>. После постановки машины на учет в РЭП ГИБДД ОВД по Любинскому району, ФИО6 забрал все документы, ключи и вместе с машиной пропал, не отвечал на телефонные звонки и СМС. Спустя примерно полгода она узнала, что ФИО6 вернулся к своей первой жене, а машина находится в <адрес>, во дворе жилого дома, где он ее оставил, сославшись на то, что она сломалась. В апреле 2010 она обратилась в милицию с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту завладения машиной без ее согласия. Однако в дальнейшем, поддавшись на уговоры ФИО6, от своего намерения отказалась. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Любинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ. Данное постановление она не оспаривала, рассчитывая на то, что ФИО6 выполнит обещание произвести расчет по договору с Кучеровым С.С. В настоящее время она не желает исполнять взятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что деньги должен выплатить ФИО6 которому известно о местонахождении машины и у которого в настоящее время находятся документы и ключи.

Свидетель ФИО7 - мать ответчика, допрошенная в предварительном судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям Кривощековой Т.А. О всех обстоятельствах совместного проживания Кривощековой Т.А. с ФИО6, их поездки <адрес>, приобретения транспортного средства, а также о последующем поведении ФИО6, забравшего машину, ключи и документы, ей известны со слов дочери.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, пояснения ответчика Кривощековой Т.А. относительно обстоятельств заключения ею и подписания договора купли-продажи транспортного средства подтвердил. Не отрицал того, что намеревался самостоятельно, заработав денег, произвести расчет с Кучеровым С.С. После постановки машины на учет в РЭП ГИБДД ОВД по Любинскому району, в начале декабря 2009 года он забрал ее у Кривощековой Т.А. Кроме этого он забрал у Кривощековой Т.А. все документы и ключи, а также собственноручно изготовил доверенность на право управления машиной, где сам от ее имени поставил подпись. О том, что на машине он собирается ехать <адрес>, Кривощекову Т.А. в известность не поставил. По прибытию в <адрес> машина сломалась. Он не смог справиться с ремонтом, и вынужден был оставить ее во дворе жилого дома под присмотром своего знакомого, где она в настоящее время с документами и находится. Транспортировать машину на территорию Омской области, по мнению ФИО6 не представляется возможным по причине нежелания Кривощековой Т.А. выдать ему генеральную доверенность, а также в связи с тем, что истек срок прохождения очередного техосмотра. Пояснения относительно технического состояния машины ФИО6 дать затруднился. Кроме этого ФИО6 представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует обязанность Кучерова С.С. вернуть Кривощековой Т.А. оригинал договора купли-продажи транспортного средства после полного погашения долга в сумме № руб. ФИО6 Утверждал, что в данной расписке речь шла о принятии им на себя обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, подписанного Кривощековой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем факт передачи денежных средств Кучерову С.С. за автомобиль ФИО6 отрицал. В настоящее время считает, что оплата за машину должна производиться Кривощековой Т.А., так как она является собственником.

Заслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровым С.С. (продавцом) и Кривощековой Т.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из условий договора следует, что продавец продал, а покупатель купил машину марки ГАЗ <данные изъяты>. При этом продавец гарантировал, что данное транспортное средство никому другому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит.

Цена приобретаемой машины составляет № руб., которые покупатель обязалась выплатить в срок до 31.01.2010 (л.д. 6).

Указанное транспортное средство принадлежало Кучерову С.С. по праву собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным паспорта транспортного средства (л.д.53), а также данным свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

В страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 27-33) Кучеров С.С. был указан в качестве собственника машины.

Кроме этого, автомобиль ГАЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Кучерова С.С., что подтверждается справкой госинспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, истец, обладая правами собственника, мог распорядиться данным транспортным средством по своему усмотрению, в том числе продать его Кривощековой Т.А. за цену и на условиях, установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель Кривощекова Т.А., обладая на момент заключения сделки в силу возраста и состояния здоровья полной право- и дееспособностью, действуя добровольно (согласно тексту договора), была правомочна приобрести транспортное средство у Кучерова С.С. в порядке и на условиях, установленных договором.

Наличие подписей в договоре, подлинность и принадлежность которых не оспаривается истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что со всеми условиями сделки обе стороны были согласны.

В соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, транспортное средство в исправном состоянии в момент заключения договора купли-продажи было передано с ключами и всеми документами покупателю. Кроме этого автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно справке госинспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ по данным заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Любинскому району (л.д. 42) транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты> был зарегистрирован РЭП ГИБДД ОВД по Любинскому району на имя Кривощековой Т.А.

В качестве собственника машины Кривощекова Т.А. указана в паспорте транспортного средства (л.д. 53),кроме этого на ее имя выдано свидетельство о регистрации транспортного средства(л.д.51-52).

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено исполнение со стороны Кучерова С.С. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Кривощековой Т.А. в отношении машины ГАЗ <данные изъяты> возникло право собственности, а также обязанность нести бремя расходов в связи с наличием данного права, что подтверждается фактом уплаты ответчиком транспортного налога в бюджет за 2009-2010 г.г. в сумме 3920 руб. (л.д. 23, 25, 38).

Однако доказательств исполнения Кривощековой Т.А. обязательства произвести расчет с Кучеровым С.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 31.01.2010, либо после этого срока, в деле не имеется. Более того ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие намерений произвести в ближайшее время оплату стоимости приобретенного транспортного средства.

Вместе с тем факт выбытия в результате неправомерных действий ФИО6 из владения Кривощековой Т.А. машины, приобретенной у Кучерова С.С., а также ключей и документов, не исключает ее обязанности исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка Кучерова С.С. от 19.03.2010, представленная суду ФИО6 (л.д. 43) не свидетельствует о замене должника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ссылка ответчика на необходимость возложить обязанность по оплате долга на ФИО6, является несостоятельной вследствие неправильного толковании норм закона.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания, суд находит иск Кучерова С.С. о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.      

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией №, согласно которой Кучеров С.С. уплатил адвокату <данные изъяты> коллегии адвокатов 3 500 руб. за проведение консультации и подготовку искового заявления в суд.

Кроме этого квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2011 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Поскольку иск Кучерова С.С. о взыскании с Кривощековой Т.А. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в полном объеме, судебные расходы на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Кривощековой Т.А. в пользу Кучерова С.С. 116 900 руб., из которых № руб. сумма основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 руб. расходы на оплату юридических услуг, 3 400 руб. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Любинский районный суд Омской области.

                        Судья                                                        М.В. Козлова