Дело № 2-716/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ р.п. Любинский 12 сентября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., с участием истца Осокиной М.Д., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной М.Д. к Фарахову А.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Осокина М.Д. обратилась в суд с иском к Фарахову А.К. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения - квартиры №, в доме <адрес> В данном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован Фарахов А.К., который приходился мужем ее дочери Фараховой Н.Н. Фарахов А.К. никогда в указанном жилом помещении не проживал. Расходов по содержанию жилого помещения Фарахов А.К. никогда не нес и не несет. Просила признать Фарахова А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Осокина М.Д. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что после приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, она дала согласие на регистрацию в ней своего зятя Фарахова А.К., которому нужна была прописка для трудоустройства. Однако Фарахов А.К. постоянно проживал в <адрес>, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Фарахова Н.Н. расторгла брак с ответчиком. В настоящее время он проживает с другой семьей, имеет в собственности другое жилое помещение в <адрес>. Вместе с тем Фарахов А.К. не желает сниматься с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей квартиры, чем создает препятствия для осуществления ею прав собственника. Просила признать Фарахова А.К. не приобретшим право пользования, принадлежащей ей квартирой. Требования в иске об обязании УФМС России по Омской области в Любинском районе снять Фарахова А.К. с регистрационного учета просила не рассматривать как ошибочно указанные. Ответчик Фарахов А.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований и уважительности причин неявки не представил. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Фарахова Н.Н., при принадлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 29.08.2011 Фарахова Н.Н. пояснила, что после расторжения брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отношений с ним не поддерживает. Подтвердила пояснения истца о том, что Фарахов А.К. в квартиру <адрес>, никогда не вселялся. Регистрация его в указанном жилом помещении была обусловлена необходимостью дальнейшего трудоустройства на работу. Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло. Суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем не возражал истец. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. В судебном заседании установлено, что Осокина М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру <адрес> площадью № кв.м. Право собственности Осокиной М.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке главным управлением Федеральной регистрационной службы в Омской области о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Из справки администрации <данные изъяты> поселения от 15.08.2011 следует, что в квартире <адрес> помимо собственника Осокиной М.Д. зарегистрированы по месту жительства: дочь Фарахова Н.Н., зять Фарахов А.К. и внук ФИО4 По данным ОУФМС России по Омской области в Любинском районе, а также по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Фарахов А.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19, 24) Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного специалистами администрации <данные изъяты> поселения от 12 сентября 2011 года, Фарахов А.К. в спорном жилом помещении не проживает. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак заключенный между Фараховым А.К. и Фараховой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, Фарахов А.К. членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не использовал жилое помещение для проживания, его регистрация в доме носила формальный характер. До настоящего времени он не использовал данное жилое помещение для проживания, это свидетельствует о его злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Осокиной М.Д. о признании Фарахова А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 руб. Руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 233-235ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осокиной М.Д. удовлетворить. Признать Фарахова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с Фарахова А.К. в пользу Осокиной М.Д. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки. Судья М.В. Козлова