Дело №2-808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                         26 сентября 2011 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с 29 исками к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ранее он часто пользовался услугами ответчика, а именно вносил денежные средства в целях пополнения баланса мобильного телефона на номер №. 03.12.2010, 04.12.2010, 05.12.2010, 06.12.2010, 07.12.2010, 08.12.2010, 09.12.2010, 10.12.2010, 11.12.2010, 12.12.2010, 13.12.2010, 14.12.2010, 15.12.2010, 16.12.2010, 17.12.2010, 18.12.2010, 19.12.2010, 20.12.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 23.12.2010, 24.12.2010, 25.12.2010, 26.12.2010, 27.12.2010, 28.12.2010, 29.12.2010, 30.12.2010, 31.12.2010 он вновь хотел внести платеж для пополнения баланса мобильного телефона, однако условия для него ухудшились, оказание данной услуги он должен оплатить. Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей по каждому иску.

Гражданские дела по названным искам объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Кузнецов А.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», при надлежащем извещении, представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве просило отказать в удовлетворении иска.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 Приказа Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала ФГУП «Почта России» №157 от 04.03.2010 «Об установлении дополнительной комиссии», с 05.03.2010 установлена дополнительная комиссия за прием платежей в адрес компаний-провайдеров, указанных в приложении к настоящему приказу, с использованием платежной системы «Свободная касса», в размере 1% от суммы платежа, но не менее 1 рубля.

В Перечень компаний провайдеров сотовой связи, включен, в том числе, оператор «Ростовская Сотовая Связь», торговая марка «ТЕLЕ2».

Как установлено в ходе судебного заседания, требования ответчика об оплате истцом дополнительной комиссии при внесении платежей для пополнения баланса мобильного телефона, являются законными, соответствуют требованиям указанного выше локального нормативного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку истец не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» некачественных услуг, нарушивших его права потребителя и причинивших моральный вред, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовым А.Ю. требований о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей по каждому иску.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» прав потребителей и взыскании с ФГУП «Почта России» в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей по каждому иску, всего в размере 29 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                          Н.С. Покатиленко