Дело № 2-638/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 16 августа 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Покатиленко Н.С., при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В., с участием истца Боевой О.Н., представителя ответчика Мысковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боевой О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Боева О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного врача-бактериолога ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району» и назначить ей пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд - с <данные изъяты>. В судебном заседании истец Боева О.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в спорный период она работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ветеринарной лаборатории, при этом исполняла обязанности врача-бактериолога, затем по совместительству работала в должности <данные изъяты>, ветеринарным врачом - бактериологом. До настоящего времени работает в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит работа с поступившим биологическим материалом, его прием, регистрация, подготовка. Поскольку учреждение, в котором она осуществляет трудовую деятельность, активно занимается профилактикой заболеваний, считает, что поступивший материал является заведомо зараженным микроорганизмами. В спорный период она как <данные изъяты> исполняла административные обязанности, но большую часть рабочего времени выполняла обязанности врача-бактериолога, ее стаж в должности врача-бактериолога на момент обращения к ответчику составляет 14 лет. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области Мыскова Т.Ф., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поскольку истцом не представлено доказательств работы с зараженными микроорганизмами не менее 80% рабочего времени, спорный период не был включен в специальный стаж истца. Из представленных документов усматривается, что истец работала с подозрительным материалом, а не зараженным, максимальный процент соотношения зараженного материала к общему составил 4,1. Просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 2. ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>), истец ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> ветлабораторию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - назначена <данные изъяты> <данные изъяты> ветеринарной лаборатории, которая ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Федеральное государственное учреждение <данные изъяты> районная ветеринарная лаборатория, ДД.ММ.ГГГГ - принята на работу по совместительству заместителем начальника по лабораторно-диагностической работе - ветеринарным врачом-бактериологом Областного государственного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району», которое переименовано в ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району», ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с ликвидацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> - бактериологом ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району», ДД.ММ.ГГГГ - переведена ветеринарным врачом-бактериологом, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, работает по настоящее время. Период работы в должности ветеринарного врача-бактериолога ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району» не был зачтен в специальный стаж истца в связи с тем, что не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) непосредственно выполнением работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности, что не соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и нормам Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Факт работы Боевой О.Н. в спорный период врачом-бактериологом подтвержден трудовой книжкой последней, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника. Согласно протоколам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, специальный стаж работы истца отсутствует, страховой стаж составил <данные изъяты>. В соответствии со справкой, уточняющей характер работы, Боева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает ветеринарным врачом-бактериологом ГУ «ОСББЖ по <данные изъяты> району» во вредных условиях труда - непосредственно с выполнением работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности (л.д.<данные изъяты>). Согласно справке, уточняющей особый характер работы, Боева О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>, исполняла обязанности ветеринарного врача-бактериолога. В указанный период и до настоящего времени, в обязанности Боевой О.Н. входит работа с микроорганизмами 2-4 групп патогенности и с материалом, подозреваемым в заражении этими микроорганизмами, что представляет угрозу ее заражения. Обязанность исполнения функций <данные изъяты> является дополнительной. В связи с особо вредными условиями труда Боева О.Н. на протяжении всего периода работы получала надбавку в размере 15% к окладу (л.д.<данные изъяты>). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной начальником Главного Управления ветеринарии Омской области (л.д.<данные изъяты>). Факт выполнения Боевой О.Н. функций врача-бактериолога в период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ветеринарной лаборатории подтверждается приказом ФГУ «Омская ОВЛ» (л.д.<данные изъяты>), в период работы в должности <данные изъяты> - приказом ГУ «ОСББЖ по Любинскому району» (л.д.<данные изъяты>), распоряжением ГУ «ОСББЖ по <данные изъяты> району» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в период работы в должности <данные изъяты> - распоряжением ОГУ СББЖ по <данные изъяты> району №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно диплому серии <данные изъяты> №№ истец в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Омский государственный ветеринарный институт по специальности «Ветеринария», присвоена квалификация ветеринарного врача (л.д.<данные изъяты>). Согласно Положению ГУ «ОСББЖ по <данные изъяты> району « «Лаборатория ветеринарной диагностики и ветеринарно-санитарной экспертизы» Лаборатория диагностики проводит лабораторную диагностику особо опасных и других природно-очаговых инфекций животных 2-4 группы патогенности, выявляет болезни связанные с нарушением обмена веществ животных. Указанная работа проводится при наличии соответствующего разрешения Госсанэпиднадзора на работу с микроорганизмами 2-4 группы патогенности (п.1.2); Работу с микроорганизмами 2-4 группы выполняют ветврач бактериолог и серолог; лаборанты (специалисты со средним ветеринарным образованием), окончившие соответствующие курсы специализации (п.1.6); Все работы связанные с приемом, первичной обработкой биоматериала от животных, корма, проб внешней среды проводят в специально отведенных помещениях. Заражение лабораторных животных проводят ветврач-бактериолог совместно с лаборантом. Вскрытие и посев из органов лабораторных животных - ветврач-бактериолог (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача-бактериолога, в его обязанности входит работа с ПБА 2-4 групп патогенности; заполнение рабочих, режимных журналов, выписка экспертиз, дача заключений и рекомендаций; прием поступившего для исследования материала; вскрытие патологического материала, проведение посева на питательные среды; отборка материала и проведения заражения опытных животных, подготовка мазков-отпечатков; утилизация трупов животных; наблюдение за зараженными животными (л.д.<данные изъяты>). Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач-бактериолог Боева О.Н. допускается к работе с возбудителями инфекционных заболеваний и патологическим материалам, обсемененными микроорганизмами 2-4 группы патогенности, в лаборатории ветеринарной диагностики и ветеринарно-санитарной экспертизы (л.д.<данные изъяты>). Суду представлены: инструкция по охране труда ветеринарного врача при работе в приемной патологического материала и вскрывочной (л.д.<данные изъяты>); инструкция по охране труда при вскрытии трупов животных (л.д.<данные изъяты>); правила работы в виварии для зараженных животных (л.д.<данные изъяты>); требования к организации работ с патогенными биологическими агентами 2-4 групп (л.д.<данные изъяты>); инструкция по применению «Набора компонентов для серологической дифференциации культур бруцелл» (л.д.<данные изъяты>); инструкция по применению сыворотки сибиреязвенной преципитирующей из крови лошади (л.д.<данные изъяты>); сборник санитарных и ветеринарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» (л.д.<данные изъяты>), пособие «Особенности методических приемов при работе с возбудителями инфекционных болезней человека 1 и 2 группы патогенности бактериальной этиологии (л.д.<данные изъяты>). Из представленных материалов дела усматривается, что Боева О.Н. проходила обучение на курсах повышения квалификации: в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе, по теме «Лабораторная диагностика острых септических инфекций» и теме «Специфическая индикация патогенных биологических агентов» (л.д.107); в 2008 году по теме «Лабораторная диагностика инфекционных болезней» (л.д.<данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ году по теме «Бактериология и серология» (л.д.<данные изъяты>). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период истец Боева О.Н. выполняла обязанности ветеринарного врача-бактериолога, при этом выполнение таких обязанностей занимало более 80% рабочего времени. Факт того, что работа Боевой О.Н. в течение полного рабочего дня связана с микроорганизмами 2-4 группы патогенности (опасности) и с материалом, подозреваемым в заражении этими микроорганизмами, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 ФИО11 и ФИО12 которые дали аналогичные друг другу показания. Пояснили, что Боева О.Н. работает в должности <данные изъяты>. В спорный период работы Боева О.Н. более 80% рабочего времени работала с зараженным материалом, чем подвергала себя опасности заражения. Как следует из информационного письма Главного Управления ветеринарии Омской области, основным направлением работы врача-бактериолога ветеринарной лаборатории является организация и практическое проведение диагностических бактериологических исследований патологического материала от животных на бруццелез, сибирскую язву с целью постановки диагноза заболеваемости животных этими болезнями, относящимися ко второй группе патогенности (опасности) и являющимися особо-опасными для здоровья человека (л.д.<данные изъяты>). Из представленных материалов дела усматривается, что Боева О.Н. в спорный период проводила санитарно-зоогигиенические исследования на бактериальные болезни (л.д.<данные изъяты>). Согласно материалам аттестации рабочих мест по условиям труда, работа в должности ветеринарного врача относится к вредному классу условий труда в связи с выполнением тяжелого физического труда 1 степени (л.д.<данные изъяты>). Оценивая формулировки в написании профессий в документах, подтверждающих факт работы истца (трудовой книжке, справках, уточняющих характер работы и т.п.) с фактически осуществленной истцом в исследуемый период деятельностью, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным, что истец в оспариваемые периоды наряду с обязанностями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполняла обязанности врача-бактериолога, то есть работала непосредственно с микроорганизмами 2-4 группы патогенности, при этом осуществляла свою работу в течение полного рабочего дня. Довод истца Боевой О.Н. относительно того, что выполнение обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлись дополнительными, подтверждается указанными выше материалами дела, а также штатными расписаниями за 2002-2008 гг. учреждения, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период (л.д.<данные изъяты>). Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения особого характера ее работы, не основаны на законе, так как законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. Факт наличия опасности заражения инфекционными заболеваниями, которые в некоторых случае не поддаются лечению, в связи с осуществлением Боевой О.Н. трудовой деятельности, судом установлен. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о невключении вышеуказанных периодов в специальный стаж истца для назначения пенсии на льготных условиях, мотивированным тем, что не подтверждена занятость истца не менее 80% рабочего времени исследованием именно тех материалов, по которым в конечном итоге установлена положительная зараженность, поскольку данное условие не предусмотрено законом (позиция 23200000-1754б раздела XXXIII Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10), в соответствии с которым, для назначения пенсии необходим сам факт работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности. Исходя из изложенного, суд считает, что период работы истца Боевой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного врача - бактериолога ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району», который составил <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж истца. Таким образом, по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), специальный стаж истца (<данные изъяты>), страховой стаж (<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>)), а также возраст Боевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствовали требованиям пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить Боевой О.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боевой О.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области включить Боевой О.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного врача-бактериолога Государственного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по <данные изъяты> району». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области назначить Боевой О.Н. досрочную трудовую пенсии по пп.2. п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области в пользу Боевой О.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.С. Покатиленко
Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Боевой О.Н. в установлении пенсии (л.д.<данные изъяты>).