Дело № 2- 1100/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и «19» октября 2011 года р.п. Любинский Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В. с участием представителя Межрайонной ИФНС № 13 по Омской области Ахуновой М.А., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домовова А.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 Омской области о признании незаконными действий налогового органа, возмещении убытков, понесенных в результате незаконных действий налогового органа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Домовов А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 13 по Омской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в возложении обязанности по уплате земельного налога, о возмещении убытков, понесенных в результате незаконных действий налогового органа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал следующее. Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ИНС России №13 по Омской области по возложению на него обязанности по уплате земельного налога были признаны незаконными. На налоговый орган была возложена обязанность по исключению Домовова А.Н. из списка налогоплательщиков земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. В ДД.ММ.ГГГГ года из его пенсии были произведены удержания в размере 1000 руб., из которых 500 руб. в пользу ИФНС России и 500 рублей в пользу УФССП по Омской области. Просил суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в возложении на него обязанности по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный в <адрес>. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1000 руб. 11 копеек, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Домовов А.Н. не явился, доверил представление интересов Бетину Д.П. Представитель истца Бетин Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании 06 октября 2011 года Бетин Д.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что несмотря на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда, которым признаны незаконными действия ИФНС России №13 по Омской области по взиманию земельного налога за земельный участок в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии Домовова А.Н. снова были произведены удержания по исполнительному листу в размере 1000 руб. Полагал, что незаконные действия ответчика повлекли необоснованное удержание из пенсии Домовова А.Н. денежных средств, а также причинили ему моральный вред и повлекли расходы по оплате услуг представителя в связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. Представитель Межрайонной инспекции по налогам и сборам России № 13 по Омской области Ахунова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 101, о взыскании с Домовова А.Н. земельного налога и пени было окончено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени взыскание задолженности по земельному налогу с истца не могло быть произведено. В связи с чем со стороны ИФНС №13 в ДД.ММ.ГГГГ года не было совершено действий, направленных на возложение на истца обязанности по уплате налога. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда и расходов на оплату представителя в судебном заседании. Представитель третьего лица Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области Кулешов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании 06.10.2011 Кулешов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Домомова А.Н. были взысканы денежные средства в размере 1000, 11 рублей в счет погашения исполнительного сбора по исполнительным производствам, возбужденным ранее в отношении Домовова А.Н. о взыскании земельного налога в пользу ИФНС № 13. Долг в пользу ИФНС был перечислен в ДД.ММ.ГГГГ года, а перечисление денежных средств в счет исполнительского сбора было сделано позже. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В судебном заседании установлено, что заочным решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №13 по Омской области по возложению в ДД.ММ.ГГГГ году на Домового А.Н. обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на должностных лиц налогового органа была возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах. Решением суда в пользу Домовова А.Н. с ИФНС России №13 взысканы убытки на сумму 3251 рубль 17 копеек - произведенные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года удержания из пенсии Домовова А.Н. в связи с задолженностью по земельному налогу, исполнительский сбор и госпошлина. Кроме того, взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины. При рассмотрении дела было установлено, что Домовов А.Н. землепользователем спорного земельного участка не является, налоговым органом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок передавался заявителю и использовался им. По сведениям Росреестра по Омской области, межрайонного отдела №7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» Домовов А.Н. не воспользовался своим правом на получение земельного пая, собственником объектов недвижимости не является. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебным актом мирового судьи судебного участка №№ Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Домовова А.Н. взыскана задолженность по уплате земельного налога в размере 500 руб.11 копеек в пользу бюджета Любинского муниципального района Омской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года по делу № выдан исполнительный лист (л.д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Любинского РО УФССП по Омской области исполнительное производство в отношении Домовова А.Н. о взыскании земельного налог и пени в пользу ИФНС России окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке ГУ - УПФ в Любинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии Домовова А.Н. произведены удержания по исполнительному листу (дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1000 руб. 11 коп., из них 500 руб. 11 коп. - в пользу ИФНС России, 500 рублей - исполнительский сбор (л.д<данные изъяты>). Согласно справке Любинского РО СП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Домовова А.Н. были произведены удержания в размере 1000, 11 рублей в счет взыскания задолженности по исполнительскому сбору по исполнительным производствам в отношении Домовова А.Н. № №, № № Согласно постановлению судебного пристава исполнителя РО СП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Домовова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей по исполнительному производству о взыскании с Домовова А.Н. госпошлины в пользу ИФНС России в размере 400 рублей. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя РО СП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Домовова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей по исполнительному производству о взыскании с Домовова А.Н. земельного налога в пользу ИФНС России в размере 500,11 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года с Домовова А.Н. были взысканы денежные средства в размере 1000 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в пользу УФССП России по Омской области в связи с исполнением судебных постановлений о взыскании с Домовова А.Н. земельного налога в пользу ИФНС № 13. по исполнительным производствам № №, № № Поскольку после принятия решения Любинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами Межрайонной ИФНС России №13 по Омской области никаких действий по возложению на Домовова А.Н. обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не совершали, требования Домовова А.Н. о признании незаконными действий налогового органа является необоснованным и удовлетворению не подлежат. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие указанного конституционного положения ГК РФ, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (п.1ст.1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069). Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, их должностными лицами, содержит общие правила деликтной ответственности. В судебном заседании установлено, что незаконные действия налоговой инспекции по возложению на заявителя Домовова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году обязанности по уплате земельного налога и пени через службу судебных приставов повлекли взыскание исполнительского сбора на сумму 1000,11 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие этого Домовому А.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1000, 11 рублей, который подлежит взысканию с межрайонной ИФНС России №13 по Омской области в его пользу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в связи с произведенными удержаниями в связи с совершением исполнительских действий, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В соответстви В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом сложности рассматриваемого дела, а именно в размере <данные изъяты> рублей, так как Бетин Д.П. представлял интересы Домовова А.Н. в судебном заседании по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтверждена квитанцией и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 389 НК РФ, ст. ст. 151,1069 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Домовова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Межрайонной инспекции по налогам и сборам России № 13 по Омской области в пользу Домовова А.Н. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, 11 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 - ти дней со дня принятия в окончательной форме через Любинский районный суд. . Судья Л.В.Железнова