Дело № 2-728/ 2011 г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«17» октября 2011 года                                                        р.п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием представителя истца Софронова Ю.В.,

ответчика Плахина А.В.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софроновой С.В. к Плахину А.В. о взыскании долга по договору займа,

уста н о в и л:

Софронова С.В. обратилась в суд с иском к Плахину А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плахин А.В. взял у нее по расписке <данные изъяты> рублей, в долг для покупки квартиры, обязался купить на эти деньги квартиру и оформить на ее имя. Обязательства по расписке ответчик до настоящего времени не исполнил. Просила суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Софронова С.В. не явилась, доверила представление интересов Софронову Ю.В.

Представитель истца Софронов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Софронова С.В. дала в долг ответчику Плахину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последний написал расписку. В расписке Плахин А.В. указал, что обязуется на денежные средства, взятые у Софроновой С.В. приобрести квартиру и оформить ее на имя Софроновой С.В. после ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства, указанные в расписке, Плахиным А.В. не исполнены, квартира на имя Софроновой не оформлена. Просил суд взыскать с Плахина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент вынесения решения.

Ответчик Плахин А.В. в судебном заседании исковые требования Софроновой С.В. признал, суду показал, что действительно взял у Софроновой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На эти деньги он приобрел квартиру, но переоформить на имя Софроновой С.В. не успел, так как на квартиру был наложен арест в связи с тем, что он являлся должником по исполнительному производству. В ближайшее время намерен возвратить долг, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами согласен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Софроновой С.В. и Плахиным А.В. фактически был заключен договор займа, по которому займодавцем Софроновой С.В. заемщику Плахину А.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры. Кроме того в договоре указано, что заемщик Плахин А.В. обязуется приобрести на указанные денежные средства квартиру и оформить ее на имя займодавца Софроновой С.В. Денежные средства не были своевременно возвращены займодавцу в полном объеме, условие о покупке квартиры на имя Софроновой С.В. не выполнено. Ко дню подачи искового заявления сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Плахин А.В. обязуется на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобрести квартиру и оформить ее на имя Софроновой С.В. в срок после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Софроновой С.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении устного договора, сторонами не были оговорены условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому размер процентов должен быть определен исходя из ставки рефинансирования. Долг Плахина А.В. на день предъявления иска в суд составлял <данные изъяты> рублей. Поскольку просрочка платежа на сумму <данные изъяты> рублей имела место с ДД.ММ.ГГГГ года,. на день вынесения решения подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =837 дней просрочки, <данные изъяты> руб. * 8, 25% / 360 дн. * 837 дн. =<данные изъяты> рублей).

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Софронова С.В. оплатила госпошлину в размере 200 рублей, на уплату оставшейся части госпошлины ей предоставлена отсрочка. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика Плахина А.В. подлежит взысканию в доход бюджета Любинского муниципального района оставшаяся часть госпошлины, подлежащая уплате в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст.807-811 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Софроновой С.В. удовлетворить.

        Взыскать с Плахина А.В. в пользу Софроновой С.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

         Взыскать с Плахина А.В. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любинский суд.

                   Судья                                                              Л.В. Железнова