Дело № 2-1164/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 01 ноября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием истца Обрывалиной Н.В., представителей ответчика Петрушенко В.Н., Горчаковой Н.А., при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обрывалиной Н.В. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, УСТАНОВИЛ: Обрывалина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что она выработала специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчиком ей было отказано в назначении пенсии. В ее специальный стаж не были зачтены периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии она не согласна, поскольку в указанные периоды за ней сохранялась заработная плата в полном размере, обучение на курсах повышения квалификации является обязанностью работника. Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные выше периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. В судебном заседании Обрывалина Н.В. просила суд удовлетворить исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Суду показала, что не настаивает на удовлетворении исковых требований о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, так как считает, что к данному сроку и к настоящему времени она еще не выработала установленный законом льготный стаж для назначения пенсии. Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Горчакова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила следующее. Ответчиком была произведена оценка права Обрывалиной Н.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по двум вариантам: с учетом нормативных документов, действующих до 01.01.2002, и с учетом действующих нормативных актов. Пенсионное законодательство не позволяет учитывать в составе специального стажа время обучения на курсах повышения квалификации, так как курсы являются разновидностью учебы. Просила суд отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Петрушенко В.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные представителем Горчаковой Н.А., суд просила отказать истице в удовлетворении требований. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке (л.д. <данные изъяты>) и приказов, а также иных документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, истец Обрывалина Н.В. в течение всей трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, занимала должности среднего медицинского персонала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходила обучение на курсах повышения квалификации. Периоды обучения Обрывалиной Н.В. на курсах повышения квалификации, ответчиком не включены в специальный стаж истца, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе Обрывалиной Н.В. в установлении пенсии (л.д.<данные изъяты>). Согласно диплому истец в <данные изъяты> году окончила Омское медицинское училище № по специальности «фельдшер-лаборант». Из представленных суду материалов следует, что истец Обрывалина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на курсах повышения квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.06.1998 №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» периодичность обучения фельдшеров-лаборантов по различной тематике составляет не менее 1 раза в 5 лет. Из указанного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Поэтому данные периоды, которые составили, соответственно, 29 дней, 27 дней, 1 месяц 1 день должны включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно включения этих периодов в льготный стаж. При этом суд считает, что поскольку в данные периоды истец фактически не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в указанные периоды деятельность Обрывалиной Н.В. не была связана с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности, данные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в календарном исчислении. С учетом специального стажа Обрывалиной Н.В., рассчитанного ответчиком по двум вариантам (22 года 1 месяц 24 дня) и (28 лет 8 месяцев 14 дней), при включении в специальный трудовой стаж спорных периодов (2 месяца 27 дней), по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составит 22 года 4 месяца 21 день и 28 лет 11 месяцев 11 дней, на момент вынесения решения специальный стаж истца также составит соответственно 22 года 8 месяцев 23 дня и 29 лет 3 месяца 13 дней, что не соответствует требованиям пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. В связи с указанным, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости не имеется. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу, в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (<данные изъяты>). Иск, являющийся неимущественным, по существу удовлетворен, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Руководствуясь ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обрывалиной Н.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области включить Обрывалиной Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения на курсах повышения квалификации, в календарном исчислении. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Любинском районе Омской области в пользу Обрывалиной Н.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В. Железнова