Дело № 2-1123/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 08 ноября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием представителя ответчика Суровцева А.А. - адвоката филиала № № ННО «Омская коллегия адвокатов» Николайзина А.А., предоставившего ордер № № при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Любинский районный суд с иском к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования следующим. Вв соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Суровцевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Суровцев А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Суровцева А.А. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Проси л суд взыскать с Суровцева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Самойленко С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Суровцев А.А. в судебное заседание не явился. Из представленной суду информации следует, что по адресу регистрации он не проживает, почтовые конверты возвращены в суд с соответствующей отметкой. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Суровцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Согласно акту обследования на предмет фактического проживания Суровцева А.А. в жилом помещении -квартиры, расположенной по адресу <адрес> проведенного специалистами администрации Любинского городского поселения, установлено, что Суровцев А.А. по данному адресу не находился и со слов матери ФИО9. проживает в <адрес>, адрес проживания Суровцева А.А. неизвестен. Таким образом, ответчик Суровцев А.А., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании пояснил, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Суровцевым А.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов Кредитора ООО «Русфинанс Банк» на страхование жизни и здоровья Заемщика Суровцева А.А. (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья). В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Суровцевым А.А. условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога имущества. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела. Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» в лице кредитного эксперта ФИО10. (Кредитор) и Суровцевым А.А. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов ООО «Русфинанс Банк» на страхование жизни и здоровья Суровцева А.А. (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья), в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом и единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств Заемщик обязуется передать Кредитору приобретаемый автомобиль (п.<данные изъяты> договора). Пунктом 10 кредитного договора установлено, что Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Пунктами 18 и 19 договора сторонами установлено следующее. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Из договора залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Суровцевым А.А. (Залогодатель), следует, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№, № кузов №№, цвет желтый, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Суровцеву А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Суровцевым А.А. подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием всей суммы кредита и причитающихся процентов. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам, и задолженности по кредиту, из которого следует, что сумма задолженности Суровцева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты>. Однако при расчете суммы текущего долга по кредиту, суд учитывает следующее. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании статьи 30 вышеуказанного Федерального закона кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет которой должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за выдачу кредита заемщику, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и в силу закона, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Как следует из п. 1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года размер единовременной комиссии за выдачу кредита составил <данные изъяты>. Ответчик Суровцев А.А. выплатил истцу комиссию за выдачу кредита, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в суд материалами. Из анализа условий кредитного договора следует, что ООО Русфинанс Банк» не предоставлял заемщику какие-либо дополнительные услуги в рамках кредитного договора, кроме как выдачу самого кредита. Выдача банком кредита ответчику являлась обязанностью банка в рамках исполнения кредитного договора. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Как следует из вышеприведенных положений законодательства, обязанность по предоставлению заемщику денежных средств и ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был проинформирован, в чем конкретно заключалась услуга по выдаче кредита, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что действия банка по выдаче кредита необходимы именно заемщику, какую выгоду от этой услуги он получает (помимо полученного самого кредита). В этой связи условия договора по уплате комиссии за выдачу кредита, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщики, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 819 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Рассматриваемые условия кредитного договора не соответствуют приведенным выше требованиям части 2 статьи 16 приведенного Закона «О защите прав потребителей», поскольку банк не вправе обусловливать выдачу кредита уплатой дополнительных комиссий, иных плат со стороны заемщика за это действие. Условия кредитного договора, в частности об уплате комиссии, нарушает права ответчика на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ вне зависимости от того, что договор подписан Суровцевым А.А. При таких обстоятельствах, суд признает ничтожными условия кредитного договора №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Суровцевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. На указанную сумму подлежит уменьшению сумма задолженности по кредитному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и Суровцевым А.А. Исходя из изложенного сумма, подлежащая взысканию с Суровцева А.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Суровцев А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 809, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Суровцева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Железнова