Дело №2-756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«25» октября 2011 года                                                п. Любинский

председательствующего судьи Железновой Л.В.

с участием истца Кипаренко Л.А., ее представителя Васильева Г.А.,

представителя ответчика Любинский Лесхоз - филиал БУ Омской области «Омское управление лесами» Сотникова А.А.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипаренко Л.А. к Любинскому лесхозу - филиалу бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Кипаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Любинскому лесхозу - филиалу БУ «Омсклес» о взыскании заработной платы, мотивируя требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность лесника в Любинский Лесхоз. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она была принята лесоводом, однако трудовой договор с ней заключен не был, в ДД.ММ.ГГГГ году ей перестали выплачивать заработную плату в полном объеме, не произвели оплату отпускных. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате и отпускным в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кипаренко Л.А. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала лесником, в мае ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена на должность лесовода. В ДД.ММ.ГГГГ году она получала регулярно заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ году начались проблемы с оплатой ее труда. После перевода лесником, в целом ее обязанности остались прежними, но не стало обязанности по охране леса. Она по-прежнему продолжала выполнять фактически все обязанности лесника, так как каждый день была в лесу, следила за тем, чтобы не было пожара, незаконных порубок. Об изменении системы оплаты труда, ей известно не было, при этом договор о принятии ее лесоводом с условием сдельно-премиальной оплаты труда она подписывала и считала, что будут платить зарплату не ниже тарифной ставки. В ДД.ММ.ГГГГ году ее зарплата стала совсем низкой, некоторые месяцы она не получала ее совсем. Полагала, что администрация лесхоза намеренно не обеспечивает ее достаточным объемом работы, не дает ей делян, поэтому она отпускает людям мало древесины, в связи, с чем у нее низкая заработная плата. За весь указанный период она получила всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагала, что заработная плата не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Расчет суммы задолженности она производила с учетом минимального размера заработной платы. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Васильев Г.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования Кипаренко Л.А., указав следующее. Работодатель обязан обеспечить работника необходимым объемом работы, а в случае отсутствия работы, принять меры к сокращению работников, либо производить оплату за простой. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ухода в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, Кипаренко Л.А. выполняла все свои обязанности лесовода, каждый день бывала в лесу. При этом администрация лесхоза не контролировала ее работу, выход на работу не фиксировался в табеле учета рабочего времени, ей не выплачивали зарплату в должном размере. Полагал, что администрацией лесхоза Кипаренко Л.А. должна быть выплачена зарплата из расчета не ниже минимального размера оплаты труда в месяц. Расчет задолженности лесхоза перед Кипаренко Л.А. произведен в соответствии с МРОТ, без учета нарядов-актов выполненных работ.

Представитель ответчика Любинский Лесхоз - филиал БУ Омской области «Омское управление лесами» Сотников А.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Суду показал, что действительно Кипаренко Л.А. работает лесоводом в Любинском лесхозе. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата лесникам выплачивалась по установленным окладам. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью повышения производительности труда была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ года директором был издан приказ, на основании которого лесники были переименованы в лесоводов, для лесоводов была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. За два месяца до изменения штатного расписания и изменения оплаты труда Кипаренко Л.А. было направлено уведомление, с которым она была ознакомлена. Заработная плата работников стала зависеть от объема выполненной работы, от количества реализованного леса. С лесоводов фактически были сняты обязанности по охране леса, так как их лишили права составлять акты о выявленных нарушениях лесного законодательства. Кипаренко Л.А. обслуживает отдаленный участок, там мало заявок на отпуск леса, в связи с чем она выполняла небольшой объем работы, заработная плата у нее была небольшая. Работу по заготовке древесины администрация предложить истице не могла, так как этот труд предполагает большие физические нагрузки, данную работу выполняют мужчины, этот труд оплачивается по более высоким расценкам. Результаты работы Кипаренко Л.А. отражены в нарядах-актах, согласно которым заработная плата Кипаренко Л.А. выплачена в полном объеме. Наряды -акты в организацию представлял мастер участка, на основании нарядов заполняется табель учета рабочего времени. Кроме того за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кипаренко Л.А. предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, который был полностью оплачен. Просил в удовлетворении заявленных требований Кипаренко Л.А. отказать, так как ее заработная плата не может быть рассчитана исходя из МРОТ. Полагал, что в случае выявления не оплаченных нарядов -актов, оплата по ним будет произведена.

        Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

             Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

            В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Кипаренко Л.А. была принята на работу в Любинский лесхоз лесником. Приказом директора ОГУ «Любинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ года №№п должность лесника переименована в должность лесовода, установлена для лесоводов сдельно-премиальная оплата труда от 6 разряда ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ КипаренкоЛ.А. принята временно лесоводом в ОГУ Любинский Лесхоз Марьяновский мастерский участок, ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность лесовода. С ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на сдельно-премиальную оплату труда, о чем была уведомлена в установленном порядке.

          Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из п.3.7 Положения о Любинском лесхозе - филиале бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами», утвержденного Приказом БУ Омской области «Омское управление лесами» от 27.06.2008 №92, денежные средства используются Филиалом в соответствии со сметой доходов и расходов для выполнения возложенных на него функций, в том числе на расходы по содержанию аппарата управления Филиала и материально-техническое обеспечение его деятельности.

Согласно записям трудовой книжки Кипаренко Л.А. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу лесником в Любинский лесхоз Марьяновское лесничество.

Согласно приказу директора ОГУ «Любинский лесхоз» № №п от ДД.ММ.ГГГГ года должность лесника была переименована на должность лесовода.

ДД.ММ.ГГГГ Кипаренко (<данные изъяты> Л.А. была ознакомлена с уведомлением ОГУ Любинского лесхоза об изменении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а именно о переименовании должности лесника на должность лесовода и изменении системы оплаты труда на сдельно-премиальную от 6 разряда ЕТС.

          ДД.ММ.ГГГГ Кипаренко Л.А. была уволена из ГУ Омской области ОГУ «Любинский Лесхоз» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята временно лесоводом в ОГУ Любинский Лесхоз Марьяновский мастерский участок с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно лесоводом.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года установлена для лесоводов сдельно-премиальная тарифная ставка от должностного оклада по профессиям рабочих, отнесенных к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые профессии рабочих III уровня», 2 квалификационного уровня (<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3. Положения об оплате труда работников Любинского Лесхоза - филиала БУ Омской области «Омское управление лесами» размер должностного оклада лесовода установлен <данные изъяты> рублей. В п. 2.4 Положения указано, что заработная плата начисляется за выполненную работу по повременно-премиальной, сдельной системам.

Так, из представленных нарядов-актов выполненных Кипаренко (<данные изъяты>) Л.А. работ следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработок составил <данные изъяты> рубля; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате заготовки древесины в количестве 20 куб. м., ее заработок составил <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок составил <данные изъяты> рублей, за установку аншлагов, заработок составил <данные изъяты> рубля.

Из платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что заработная плата Кипаренко Л.А. за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

Согласно нарядам-актам за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата Кипаренко Л.А. составила <данные изъяты> рубля.

Из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что доход Кипаренко Л.А. за указанный период составил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нарядам-актам за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата Кипаренко Л.А. составила <данные изъяты> рублей.

Из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Кипаренко Л.А. за указанный период выплачено в качестве заработной платы ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ копейки.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени рабочие дни Кипаренко Л.А. проставлены согласно отработанному времени.

Из должностной инструкции лесовода, утвержденной директором ОГУ «Любинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должностные обязанности лесовода входят: охрана лесов, стационарных пунктов наблюдения за лесом, составление актов о выявлении нарушений лесного законодательства, сообщение вышестоящему должностному лицу о нарушении лесного законодательства, проведение разъяснительной работы среди населения по вопросам охраны и защиты леса, принятие участия в отводе лесосек, посадке леса, отпуск древесины населению и др.

Из должностной инструкции лесовода, утвержденной директором Любинского лесхоза филиала БУ «Омсклес» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должностные обязанности лесовода входят: охрана лесов, участие в комплексе работ по отводу лесосек, тушению пожаров, посадке леса, сбору лесных семян, сообщение вышестоящему должностному лицу о нарушении лесного законодательства, отпуск древесины населению, проведение работ по заготовке древесины, проведение профилактических выжиганий и др.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером по заработной плате в Любинском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ. Плата труда лесоводов производится по сдельно-премиальной системе. В конце каждого месяца мастер участка сдает табель учета рабочего времени и наряды, по ним рассчитывается заработная плата, исходя из размера тарифной ставки, предусмотренной в трудовом договоре. Размер заработной платы зависит от объема выполненной работы, к табелю учета рабочего времени обязательно прикладывается наряд - акт, подтверждающий объем выполненной работы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает с истицей в одном населенном пункте. Ей известно, что Кипаренко Л.А. работает лесоводом, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году она видела, что истица в рабочей форме направлялась в лес. Она знает, что Кипаренко Л.А. участвовала в тушении пожаров, отпускала людям древесину. Со слов Кипаренко Л.А. ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей стали задерживать выплату заработной платы.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что приходится знакомым истице. Ему известно, что Кипаренко Л.А. работает лесоводом, отпускает лес. В последние два года он видел неоднократно Кипаренко Л.А. в рабочей одежде при тушении пожаров.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что приходится супругом истице. Ему известно, что Кипаренко Л.А. работает в лесничестве с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении всего периода работы ее обязанности не менялись, каждый день истица выходила на работу, участвовала в тушении пожаров, отпускала лес. Выплату заработной платы стали задерживать с ДД.ММ.ГГГГ года, Кипаренко Л.А. полагала, что заработную плату начисляют, но не выплачивают.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ начальником мастерского участка в р.п. <адрес> В его обязанности входит выдача нарядов - заданий на выполнение работ, прием выполненных работ, распределение объема работ. Табель учета рабочего времени лесоводов он заполняет согласно представленным нарядам. На участке по месту жительства истицы Кипаренко Л.А. нет достаточного объема работы, она отпускает людям лес в случае поступления заявок, выполняет некоторые другие обязанности. За выполненную работу производится оплата по нарядам. Другую работу администрация лесхоза ей поручить не может, так как Кипаренко Л.А. не может выезжать в <адрес> в мастерский участок для заготовки древесины и выполнения другой работы по причине отдаленности мастерского участка от места ее проживания. Поскольку в обязанности лесовода не входит выявление нарушений лесного законодательства и правил пожарной безопасности, у лесовода нет необходимости бывать каждый день в лесу. Фактически лесовод получает заработную плату за фактически выполненную работу по наряду с учетом тарифной ставки. Кипаренко Л.А. знала о системе оплаты труда в их организации, приняла условия работы и оплаты за труд при переводе ее в лесоводы. Оплата за ее работу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году произведена по нарядам, в связи с чем ее исковые требования являются необоснованными.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что работает экономистом в Любинском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ. У лесоводов сдельно-премиальная система оплаты труда, они все об этом знают. Размер заработной платы лесоводов зависит от объема выполненной работы, который отражается в актах -нарядах и прикладывается к табелю учета рабочего времени. Расчет заработной платы производится на основании указанных документов и исходя из установленной тарифной ставки. Все представленные Кипаренко Л.А. акты-наряды оплачены, предприятие не имеет перед ней задолженности по зарплате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 133 ТК РФ заработная плата устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда в случае отработки полностью работником нормы рабочего времени. Сдельно-премиальная оплата труда устанавливаетсядляповышения производительности труда работников, и зависит не от нормы отработанного времени, а от объема выполненной работы. Данная система оплаты труда направлена на усиление заинтересованности работников и росте производительности труда, повышении уровня его нормирования и качества выполняемых работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установлении в Любинском лесхозе - БУ Омской области «Омское управление лесами» в ДД.ММ.ГГГГ года сдельно-премиальной системы оплаты труда, Кипаренко Л.А. была уведомлена об изменении условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, претензий не высказывала, была согласна с изменением системы оплаты труда. С указанного периода заработная плата Кипаренко Л.А. начислялась за выполненные работы по нарядам в соответствии с установленной тарифной ставкой. Заработная плата Кипаренко Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей с действующей у работодателя сдельно-премиальной системой оплатой труда на момент обращения в суд выплачена в полном объеме. Из представленных платежных документов усматривается, что заработная плата, выплаченная Кипаренко Л.А., соответствует объему выполненной работы за указанный период.

Суд считает, что работодателем - Любинским лесхозом - филиалом бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» в ходе судебного разбирательства были представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие выплату работнику Кипаренко Л.А. заработной платы и отпускных за фактически выполненный объем работ в оспариваемый период.

Суд находит несостоятельными доводы Кипаренко Л.А. и ее представителя относительно того, что заработная плата должна быть начислена исходя из минимального размера оплаты труда. По правилу ст.150 ТК РФ работникам со сдельной оплатой труда заработная плата выплачивается в соответствии с расценками, установленными для той работы, которую они выполняют. Положения ст. 133 ТК РФ применяются для тех работников, которые отработали за месяц норму рабочего времени и выполнили нормы труда. Из представленных материалов следует, что Кипаренко Л.А. не вырабатывала месячную норму рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кипаренко Л.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, исходя из установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ст. ст. 135, 150 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Вудовлетворении исковых требований Кипаренко Л.А. к Любинскому лесхозу - филиалу бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами о взыскании задолженности по заработное плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.

Судья                                                                                   Л.В. Железнова