Дело № 2-736/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» октября 2011 года р.п. Любинский Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., с участием представителей истца Киселевой А.А.- Аввакумова В.В., Киселева С.В., представителя ответчика ООО «Стройбетонинвест» Матвеева П.В., при секретаре Сусленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения УСТАНОВИЛ: Киселева А.А. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Стройбетонинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройбетонинвест» был заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № №. В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора продавец продает, а покупатель приобретает однокомнатную квартиру № № на 4 этаже, общей площадью 37.19 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Согласно п.2.2 Предварительного договора стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> рублей. В счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи она обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет ответчика. В пункте 1.2 Предварительного договора указано, что договор купли -продажи №№ должен быть заключен не позднее двух месяцев с момента оформления права собственности на квартиру продавцом. Указанное обстоятельство не обладает признаков неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и не могло не наступить, в связи с чем, не подпадает под требования п.2 ст. 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков. В связи с чем, стороны должны были заключить договор купли-продажи в течение одного года с момента заключения предварительного договора купли-продажи, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок договор купли -продажи квартиры заключен не был. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбетонинвест» неосновательно пользовалось денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Стройбетонинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Киселева А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Киселев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал, что фактически истица заявила требования о взыскании с ООО «Стройбетонинвест» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Киселевой А.А. и ООО «Стройбетоинвест» был заключен предварительный договор купли -продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли -продажи квартиры № № по адресу <адрес> Указанный договор должен быть заключен не позднее двух месяцев с момента оформления права собственности на квартиру ООО «Стройбетонинвест». По условиям предварительного договора Киселева А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна передать в счет оплаты квартиры <данные изъяты> руб. Указанная сумма была внесена Киселевой А.А. на счет ООО «Стройбетонинвест» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя квалифицировать как основной договор купли -продажи недвижимости, поскольку он не содержит в себе существенных условий, которые указываются в договоре купли-продажи жилого помещения, а именно, в договоре отсутствует предмет и объект договора. Так, в предварительном договоре, в качестве объекта купли -продажи указана квартира № № в доме № № по <адрес> договоре купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры № № указан <адрес> Кроме того, в договорах расходятся площади продаваемой квартиры. Так, в предварительном договоре площадь квартиры указана 37.17 кв.м, в основном договоре площадь квартиры составила 37 кв.м. Квартиры введена в эксплуатацию в марте ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик преднамеренно тянул время, не оформлял квартиру в собственность. Срок исполнения договорных обязательств ответчиком не соответствует понятию разумности. Когда заключался предварительный договор, дом уже был построен, им показывали готовые квартиры, оставалось выполнить только отделочные работы. Кроме того, в рекламе говорилось, что дом будет сдан в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте содержалась информация, что дом должен быть сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Он ходил к ответчику практически ежедневно для заключения основного договора купли-продажи квартиры, обращался к ответчику письменно. Первоначально уведомление о заключении договора Кисилева А.А. получила от ООО «Стройбетонинвест» в октябре ДД.ММ.ГГГГ, однако при осмотре квартиры им были обнаружены недостатки, в связи с чем, договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ он направил свой вариант договора. Договор купли- продажи был ею подписан ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была оформлена в собственность Киселевой А.А., однако в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства о сроках заключения основного договора купли-продажи квартиры, просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисилева А.А. - пожилая женщина, она рассчитывала в течение года купить квартиру и проживать в ней. Подбирая квартиру, они намеренно решили купить у ООО «Стройбетонинвест» на ул.<адрес>, так как дом был уже построен. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств Кисилева А.А. вынуждена была проживать длительное время в разных местах, что неблагоприятно сказывалось на ее здоровье. Представитель истца Аввакумов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования Киселевой А.А., указал, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» и Киселевой А.А. является предварительным договором, никаких законных оснований для изменения данной характеристики и признания его основным договора купли-продажи не имеется. Реальная возможность приступить к исполнению своих договорных отношений появилась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатации дома, а исполнены обязательства были лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с Киселевой А.А. был заключен договор купли -продажи. Это является безусловным фактом неисполнения ответчиком своих договорных обязательств. Кроме того указал, что ссылка представителя ответчика на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» является необоснованной, поскольку разъяснения о применении к подобным договорным отношения положений о купли -продажи распространяются лишь на практику применения данного документа у арбитражных судов. Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку предварительный договор не обладает характеристикой основанного договора. В предварительном договоре сторонами не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, в связи с чем, подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о годичном сроке заключения основного договора. Представитель ответчика ООО «Стройбетонинвест» Матвеев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования Киселевой А.А. не признал в полном объеме, суду показал следующее. Если между сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, указанный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли -продажи. С учетом указанного, предварительный договор № З-26-133, заключенный между Киселевой А.А. и ООО Стройбетонинвест» ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате. В условиях недействительности положения данного договора о сроке исполнения, противоречащего ст. 190 ГК РФ, срок исполнения им не определен. Годичный срок применению не подлежит, так как заключенный договор не является предварительным. По нормам Гражданского кодекса РФ если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, данный срок определяется положениями ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок. ООО «Стройбетонинвест» с учетом обычаев делового оборота и сложившейся в период действия договора экономической ситуации, считает срок исполнения обязательства по передаче квартиры Киселевой А.А. разумным. Со своей стороны истец не предъявлял требований об исполнении данного обязательства в виду истечения разумного срока, по данному вопросу к ним не обращался. В связи с чем, договор № З-26-133 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь договором купли- продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, не прекращал свое действие, и факт неправомерного пользования денежными средствами истца не имеет места. Дом был сдан в эксплуатацию 09.09.2008, однако право собственности на квартиру за ООО «Стройбетонинвест» было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2 месяцев они обязаны заключить договоры купли-продажи со всеми жильцами. Указанный дом строился по заказу Минобороны, в связи с чем, необходимо был заключить государственный контракт. Застройщиком данного многоквартирного дома являлся ООО <данные изъяты>», с которой у них заключен договор об инвестиционной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ года у застройщика не было денежных средств для доделки квартир, в связи с чем, дом был сдан с недостатками. Многие жильцы заселились в ДД.ММ.ГГГГ году по акту приема-передачи, без оформления права собственности на квартиры. Оснований для затягивания времени заключения договоров купли-продажи у них не было. Они не являются застройщиками, в связи с чем, повлиять на срок сдачи квартир не могли. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований Киселевой А.А. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1, 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» и Киселевой А.А. был заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, предусматривающий заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в будущем № №. Согласно условиям предварительного договора установлена обязанность ООО «Стройбетонинвест» передать однокомнатную квартиру №№ на 4 этаже, общей площадью 37.19 кв.м. в жилом доме № <адрес>строительный адрес). Договором также предусмотрено, что в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи покупатель передает продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- задаток, <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Киселевой А.А. в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи ООО «Стройбетонинвест» было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № а также справкой директора ООО «Стройбетонинвест», согласно которой расчет по предварительному договору № № купли -продажи квартиры за однокомнатную квартиру № № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (строительный адрес), Киселевой А.А. произведен в полном объеме. Указанный факт не оспаривается ответчиком. Давая правовую оценку возникшим между Киселевой А.А. и ООО «Стройбетонинвест» правоотношениям, суд считает, что воля сторон была направлена на заключение именно предварительного договора купли-продажи квартиры. Доказательств в подтверждение того, что воля обеих сторон в сделке была направлена на то, чтобы прикрыть ею другую сделку -договора купли -продажи квартиры, а также фактически ее исполнить, как того требуют положения п.2 ст. 170 ГК РФ, ответчиком не представлено. Из текста предварительного договора, а также из иных представленных в дело документов не следует, что ответчик заключил договор купли -продажи квартиры, а не предварительный договор. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из п.1.2 Предварительного договора № № основной договор купли -продажи квартиры должен быть заключен не позднее двух месяцев с момента оформления права собственности на квартиру продавца. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Условие предварительного договора о том, что основной договор купли -продажи квартиры должен быть заключен не позднее двух месяцев с момента оформления права собственности на квартиру продавца, по мнению суда, не может свидетельствовать о согласовании сторонами срока, в который стороны обязуются заключить основной договор. Оформление права собственности продавца на квартиру, определенное сторонами предварительного договора в качестве начала истечения периода, в течение которого они должны заключить основной договор купли-продажи недвижимости, является результатом последовательных действий участников гражданских правоотношений: уплаты денег ООО «Стройбетоинвест» ООО «<данные изъяты> по заключенному ими договору об инвестиционной деятельности, передачи квартир ответчику, обращение ответчика в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Сама государственная регистрация права собственности фактически является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество. События, которые стороны определяют в качестве начала течения срока, должны проистекать помимо их воли неизбежно, иначе они являются действиями, направленными на возникновение прав и обязанностей. Из указанного следует, что срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, определен сторонами в предварительном договоре с нарушением правил ст. 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательства, не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, фактически ими не определен. В связи с чем, подлежит применению абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, предусматривающий, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Как установлено судом, в течение года с момента заключения предварительного договора между Киселевой А.А. и ООО «Стройбетонинвест» ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор купли -продажи квартиры, в указанный срок предложение о его заключении Киселевой А.А. не было направлено. Как следует из договора № № купли -продажи, заключенного между ООО «Стройбетонинвест» и Киселевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, продавец продал, а покупатель купил квартиру № №, общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Указанная квартира была передана ООО «Стройбетонинвест» Киселевой А.А. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основной договор купли -продажи был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ срока. Доводы представителя ответчика о том, что они не являются застройщиками и не отвечают за нарушение сроков обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в предварительном договоре какой-либо информации о заключенном договоре об инвестиционной деятельности не содержится. Предметом реализации инвестиционного проекта по строительству 10-этажного панельного 199-квартирного жилого дома № <адрес> (строительный адрес) явился договор № № об инвестиционной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Стройбетонинвест». Сторонами в данном договоре являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «Стройбетонинвест». Истец Киселева А.А. стороной в данном договоре не является. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №, квартира по адресу <адрес> площадью 37.00 кв.м., этаж 4, зарегистрирована на праве собственности за Киселевой А.А. Согласно разрешению на строительство № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства жилых домов в Центральном АО г. Омска.Многоквартирный жилой дом в Центральном АО г. Омска введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные сведения подтверждаются и техническим паспортом жилого помещения на квартиру № <адрес>, техпаспорт оформлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных ответчиком копий конвертов, в адрес Киселевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись уведомления, однако данные письма не были вручены адресату в связи с его выбытием. Факт обращения Киселевой А.А. к ответчику по вопросу заключения договора и предоставления квартиры подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Как следует из заявления Киселевой А.А., направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просит устранить недостатки в однокомнатной квартире № 133, общей площадью 37 кв.м., на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Киселевой А.А. в адрес ООО «Стройбетонинвест» направлено уведомление, из содержание которого следует, что ею не будет подписан акт приема-передачи по договору квартиры № № до устранения недостатков в квартире. Начальник юридического отдела ООО «Стройбетонинвест» ФИО14 допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила доводы представителя ответчика Матвеева П.В., указав, что Киселев С.В. по поводу срока заключения основного договора купли-продажи к ним не обращался. Киселеву С.В. не понравилась квартира, поскольку была с недостатками, в связи с чем, он отказался подписывать договор купли-продажи квартиры. Ввод в эксплуатацию дома осуществлялось застройщиком ДСК <данные изъяты>». Право собственности на квартиры они стали оформлять с первых квартир. В течение 2 месяцев с покупателями должны были заключены договоры. Киселева А.А. уведомлялась неоднократно, однако уведомления возвращались, поскольку Киселева А.А. сменила место жительство. Свидетель ФИО15, являющаяся специалистом по недвижимости в ООО «Стройбетонинвест», в судебном заседании показала, что Киселев С.В. приходил вместе с мамой для оформления договора, однако ему что - то не понравилось, и он отказался заключать договор. Киселева С.В. она видела и до октября ДД.ММ.ГГГГ года, он приходил и интересовался информацией о строительстве дома, а также спрашивал, сдан ли дом в эксплуатацию. Количество квартир в каждом доме разное, однако, они начинают заключать договоры с первой квартиры, и в течение 6 месяцев заключают договоры со всеми квартирами, подтвердила, что часть жильцов заселились в квартиры до оформления права собственности по акту приема-передачи. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд соглашается с заявленным истцом периодом и представленным письменным расчетом, который произведен по правилам указанной нормы закона и не оспорен ответчиком. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд должен учитывать фактические отрицательные последствия допущенного нарушения. Указанная необходимость вытекает из требований добросовестности, разумности и справедливости. В данной связи, суд, удовлетворяя исковые требования Киселевой А.А., полагает, что размер начисленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Киселевой А.А. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (800 + (50 000*3/100)). Руководствуясь ст.ст. 309, 429 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Киселевой А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройбетонинвест» в пользу Киселевой А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Стройбетонинвест» в пользу Киселевой А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд. Судья Л.В. Железнова