Дело № 2-1200/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 05 декабря 2011 года Любинский суд Омской области в составе председательствующего судьи Железновой Л.В. с участием истца Бережной Л.Н., ее представителя Наумова Д.С., представителей ответчиков Карпенко В.А., Прохоренко Н.В. - Бетина Д.П., представителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП Кулешова В.Н., при секретаре Сусленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Л.Н. к Прохоренко Н.В., Карпенко В.А. , Карпенко Л.А. об обращении взыскания на имущество должника путем продажи его с публичных торгов, УСТАНОВИЛ: Бережная Л.Н. обратилась в Любинский районный суд с иском к Прохоренко Н.В. , Карпенко В.А. , Карпенко Л.А. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования следующим. Решением суда с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени указанная сумма долга не взыскана. В собственности ответчика Карпенко В.А. и его супруги Карпенко Л.А. находится земельный участок площадью 115, 87 га, кадастровый номер № на территории <адрес> <адрес> Данный земельный участок является делимым. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ответчика Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. - <данные изъяты> доля данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года она направила письмо Карпенко В.А. с предложением продать свою <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка, а также его супруге Карпенко Л.А. с предложением купить указанную долю названного земельного участка. До настоящего времени ни от Карпенко В.А., ни от Карпенко Л.А. ответов о продаже и о приобретении не получено. Просила суд обратить взыскание на долю Карпенко В.А. , равную 1/2 долиземельного участка, площадью 115, 87 га, с кадастровым номером №, на <адрес>, являющегося общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. В ходе судебного разбирательства Бережная Л.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на долю Карпенко В.А., равную 1/2 доли земельного участка, площадью 115, 87 га с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> являющегося общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. путем продажи доли с публичных торгов. В судебном заседании истец Бережная Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду показала, что решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. солидарно в ее пользу взыскано <данные изъяты> рулей. Любинским отделом судебных приставов УФСС по Омской области в отношении Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. на основании исполнительных листов, выданных <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства. Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. добровольно указанное решение суда не исполнили. До настоящего времени указанная сумма долга не взыскана. Сумма задолженности Прохоренко и Карпенко в настоящее время составляет <данные изъяты> коп. В собственности ответчика Карпенко В.А. и его супруги Карпенко Л.А. находится земельный участок площадью 115, 87 га кадастровый номер № который является делимым. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля ответчика Карпенко В.А. в этом имуществе. Она направляла в адрес Карпенко Л.А. уведомления с предложением купить указанную долю земельного участка у Карпенко В.А.. Однако до настоящего времени Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. никаких намерений относительно заключения договора купли-продажи не высказали. Кроме того, в ходе судебного заседания Карпенко Л.А., зная о заявленных исковых требованиях, а также о наличии у нее преимущественного перед другими права на покупку доли Карпенко В.А. в их общей совместной собственности, не заявила о своем желании приобрести долю спорного земельного участка, принадлежащего Карпенко В.А. Представитель истицы Наумов Д.С. заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, так как ответчики Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. не желают добровольно исполнять решение <данные изъяты> районного суда. Суду показал, кредитором Бережной Л.Н. был полностью соблюден установленный гражданским кодексом РФ порядок обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Ответчики Прохоренко Н.В., Карпенко В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы Бетину Д.П. Представитель ответчиков Карпенко В.А., Прохоренко Н.В., - Бетин Д.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал следующее. Земельный участок, расположенный на землях <адрес> находится в совместной собственности супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., приобретен в период брака. Карпенко В.А. имеет возражения против обращения взыскания на его долю земельного участка, так как права Карпенко Л.А. будет нарушены. Она намерена приобрести 1/2 долю земельного участка Карпенко В.А. в свою собственность. Полагал, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения взыскания на имущество должника. Возможность реализовать свое право распоряжения данным земельным участком у Карпенко Л.А. отсутствовала в связи с наложением ареста на участок. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик Карпенко Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что возражает против выдела доли Карпенко В.А. из совместного имущества для обращения на нее взыскания. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Карпенко Л.А. Представитель Любинского районного отдела УФССП в Омской области Кулешов В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований Бережной Л.Н. Суду показал, что до настоящего времени долг Карпенко В.А. и Прохоренко Н.В. перед Бережной Л.Н. не погашен. В рамках исполнения решения суда из заработной платы Прохоренко Н.В. в пользу Бережной Л.Н. производятся удержания. Кроме того, показал, что в отношении Карпенко В.А. имеется еще одно исполнительное производство о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства он предпринимает меры для реализации иного имущества ответчиков с целью погашения задолженности, однако до настоящего времени имущество не реализовано в связи с отсутствием спроса, его стоимость не сможет полностью погасить задолженность. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Статей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона). В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года были признаны недействительными предварительный договор от № года, заключенный между Бережной Л.Н. и Карпенко В.А., а также предварительный договор от № года, заключенный между Бережной Л.Н. и Прохоренко Н.В., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Бережной Л.Н. и Карпенко В.А., Прохоренко Н.В. С Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. в пользу Бережной Л.Н. солидарно были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> суда было уточнено, дополнено суждением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Прохоренко Н.В. и Бережной Л.Н. в отношении квартиры <адрес>. На Бережную Л.Н. возложена обязанность в момент передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей возвратить Прохоренко Н.В. однокомнатную квартиру <адрес> Решение суда о взыскании с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. денежных средств в пользу Бережной Л.Н. не исполнено, Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. являются должниками Бережной Л.Н. Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., как супругам, на праве обшей совместной собственности принадлежит земельный участок производственного назначения площадью 115, 87 га, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. являются собственниками данного земельного участка. Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определена доля Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., в размере 1/2 доли земельного участка площадью 115, 87 га с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> Из информации судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП следует, что на 30 ноября 2011 года долг Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. в пользу взыскателя Бережной Л.Н. составляет <данные изъяты> рубль. Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, площадью 115, 87 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, ранее имел кадастровый номер № Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> имеет ограничения в виде запрета на отчуждение, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом, арестов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Межрайонного отдела № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, ранее №, составляет <данные изъяты>. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется одним из способов предусмотренных настоящей статьей, иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено, что ответчики Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. уклоняются от исполнения решения <данные изъяты> районного суда Омской области связанного с возмещением Бережной Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. У Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения суда. Решением Любинского районного суда определена доля Карпенко В.А. в имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., в размере 1/2 доли земельного участка площадью 115, 87 га с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> Согласно информации судебного пристава -исполнителя на день рассмотрения настоящего дела задолженность Прохоренко В.А. и Карпенко Н.В. перед Бережной Л.Н. в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Данный участок может быть разделен в натуре, о чем свидетельствует заключение специалиста, директора ООО «<данные изъяты> ФИО30 (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, собственник 1/2 доли данного земельного участка Карпенко Л.А. от приобретения доли должника Карпенко В.А. отказалась. Об этом свидетельствуют направленные Бережной Л.Н. в адрес Карпенко Л.А. и Карпенко В.А. уведомления, полученные ими по почте ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчик Карпенко Л.А. возражала против выделения доли Карпенко В.А. для обращения на нее взыскания, при этом каких-либо предложений о приобретении данной доли от нее не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом мер к досудебному урегулированию спора и намерении ответчиков уклониться от реализации имущества, находящегося в совместной собственности. В этой связи суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков Бетина Д.П. о том, что досудебный порядок обращения в суд с названным иском истцом не был соблюден, а также о нарушении прав ответчика Карпенко Л.А. Из материалов дела следует, что истец Бережная Л.Н. имеет материальную заинтересованность в обращении взыскания на 1/2 доли объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. Суд считает, что избранный Бережной Л.Н. способ защиты своего права соответствует действующему законодательству. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А. путем продажи с публичных торгов. Стоимость 1/2 доли земельного участка соразмерна размеру долга. В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчиков Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 255 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-195 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бережной Л.Н. удовлетворить. Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 115, 87 га с кадастровым номером № (№), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов Карпенко В.А. и Карпенко Л.А., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Прохоренко Н.В. и Карпенко В.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, в доход бюджета Любинского муниципального района. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд. Судья Л.В.Железнова